|
|
|
|
Av Christian Andersson - Torsdag den 15 mars 2012 kl. 11.56
|
Det är också ett typexempel på att rutinerna inte fungerar. En inmatad felaktig uppgift passerar uppenbarligen hela vägen utan kontroll gentemot originalet/originalbilden om den inte flaggats för "läsproblem i förlaga".
I stället för att göra en avskrift och sedan göra en avskrift av avskriften vore det bättre att göra två helt oberoende avskrifter. Och sedan ta fram en avvikelserapport. Och inte konsultera samma expert vid eventuella lässvårigheter. Och absolut inte den som gör den andra avskriften.
Att överlämna kontrollen till användarna känns inte bra. Att lämna en felrapport rättar till det aktuella felet. Men liknande fel kommer att uppstå även i fortsättningen.
Att det här felet uppdagades beror på att vi kom in via husförhörslängden. Jag ville bara ge våra cirkeldeltagare ett exempel på hur DDSS fungerar. Det blev ett lärorikt exempel.
I det här fallet är det inte svårtolkad text. Är en text svår att läsa är det lätt hänt att man litar på avskriften. Och det är inte så bra alla gånger.
Självklart ska man inte förlita sig på andrahandsuppgifter. Då kan man missa intressant läsning i husförhörslängden:
Edestad AI:11 (1871-1880) Bild 18 / sid 12 (AID: v95578.b18.s12 Öppna) NAD: SE/LLA/13062
I ärlighetens namn ska erkännas att DDSS var till god hjälp när det gällde att hitta barnets födelseort. Det är inte alltid rätt det som står i husförhörslängderna. Husförhörslängder är ju också avskrifter.
Rätt använt är naturligtvis DDSS ett alldeles utmärkt hjälpmedel. Men det skulle kunna bli ännu bättre.
(Ändrat av kontoinnehavaren den 15 mars 2012 kl. 14.07.)
|
|
|
|
Av Sten Magnusson - Lördag den 26 maj 2012 kl. 20.01
|
Kikade på nämnda databas idag och situationen verkar fortfarande vara den att ingen förändring skett.
Födda 1801 - 1834 gav nu 5063 träffar varav utomäktenskapligt födda gav 1.
Döda 1801 - 1834 gav nu 0 träffar.
Var det inte meningen att det skulle åtgärdas?
|
|
|
|
|
|
Av Christian Andersson - Måndag den 06 augusti 2012 kl. 15.51
|
Vid DDSS registrering av Mjällby CI:9 har en sida råkat bli utelämnad. Det är arton födelsenotiser som inte har kommit med i registret.
DDSS är en andrahandskälla och uppgifterna i registret bör givetvis kontrolleras gentemot originalhandlingarna. Men hur gör man en sådan kontroll om andrahandsuppgifter saknas?
Den som forskar i originalhandlingarna kontrollerar givetvis inte om notiser saknas i ett register. Det beror helt och hållet på slumpen om brister av det här slaget upptäcks efter slutkontroll och publicering.
Jag har uppmärksammat DDSS i Lund om bristerna och även bett dem informera de som släktforskar i Blekinge.
Min förhoppning är att informationen inte dröjer ett helt år som var fallet med Bräkne-Hoby.
Se vidare under Mjällby här i Arkivguidens forum
|
|
|
|
Av Sten Magnusson - Måndag den 15 oktober 2012 kl. 07.25
|
|
Det kan väl påpekas att Fas-3 motsvarar det som man från början kallade ALU.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
