Forskningstips      ·     Diskussionsöversikt      ·     Sök      ·     Användarkonto
Arkivguiden   >   Arkivguidens Forum   >   Internettjänster   >   Släktforskning på nätet   >   Äldre inlägg (arkiv)   >  
Släktforskning på nätet [äldre inlägg 03]
Föregående sida
Sidans rubrik Föregående inlägg Nästa inlägg Skriv ett nytt inlägg  Direktlänk till detta inlägg (#post11928) - klicka och kopiera från webläsarens adressfält  Redigera detta inlägg  Av Sten Magnusson - Onsdag den 30 maj 2012 kl. 03.07
F.ö. har jag kommit på en ny sak som jag upptäckte från ett inlägg jag gjorde i nämnda Wiki-Rötter ang. plagiat.

"Postat onsdagen 10 november 2010 - 09:31

--------------------------------------------------------------------------------
Rubriken "Sveriges Släktforskarförbund" har nu fått sin artikel, vilket jag upptäckte för ett par dagar sedan.

Jag har då en fundering. Nästan identisk text fanns då sedan tidigare på Wikipedia.

Hur ska man undvika att plagiera de artiklar om släktforskning som redan finns på Wikipedia till Wiki-Rötter?

Vad händer om så blir fallet? Då ligger det väl inte upphovsrätten hos Wiki-Rötter utan på Wikipedia?

Mvh/Sten Magnusson"



Närmast följande svar blev då att:
"Wikipedia och Wiki-Rötter gör materialet tillgängligt under licensen Erkännande-DelaLika 3.0 Unported. Detta innebär enkelt förklarat att materialet på respektive wiki är tillåtet att använda fritt och omforma fritt så länge resultatet av det man åstadkommer också görs tillgängligt under samma villkor. Detta kallas även Copyleft, till skillnad från Copyright."

Om då nu Fredrik bygger upp en hemsida enligt Wikiprincipen och sedan klart anger att materialet är tillgängligt under samma licens som Wikipedia resp. Wiki-Rötter hur kan då den senare hävda copyrighträttighet till den text som där publiceras?

Sedan kan man ju kanske ha vissa synpunkter i övrigt på Wikimodellen men det jag nämner här ovan är bara mina funderingar.
Sidans rubrik Föregående inlägg Nästa inlägg Skriv ett nytt inlägg  Direktlänk till detta inlägg (#post11943) - klicka och kopiera från webläsarens adressfält  Redigera detta inlägg  Av Fredrik Eriksson - Fredag den 01 juni 2012 kl. 21.12
Daniel?

Vad denna tystnad på FF....och angående ordningsreglerna där....hur kan Barbros grova påhopp på mig få stå kvar utan att hon ens behöver bemöda sig att stå till svars för dessa? Är det på FF fritt för vissa medlemmar att anklaga nu levande människor för brottslighet utan att dessa ej har blivit dömda och ens inte polisanmälda...som i mitt fall? Detta kallas för förtal och är brottsligt......i mitt fall så hade jag inte brytt mig om diskussionen om detta hade fortgått så att en tydligare bild framkommit....men som nu så kläcker Barbro ur sig....och sedan lägger locket på och det får stå emotsagt tillsåvida att ni modererar bort kommentarerna.
Sidans rubrik Föregående inlägg Nästa inlägg Skriv ett nytt inlägg  Direktlänk till detta inlägg (#post11944) - klicka och kopiera från webläsarens adressfält  Redigera detta inlägg  Av Sten Magnusson - Lördag den 02 juni 2012 kl. 06.38
Hej Fredrik!
Jag är lite nyfiken på din hemsida.
Varför ändras den så ofta? Det vore väl bättre att ha en genomtänkt strategi för vad du vill uppnå med den?

Sedan står det i tredje meningen att "Har du en egen hemsida, blogg, databas eller annat inom släktforskning du vill berätta om, skapa en artikel och vi publicerar den efter granskning." Det vore intressant att veta dels vad som avses med "vi", dels vem det är som står för granskning.
Om reklamen försvunnit ska det väl inte ens med en gammal telefonuppkoppling behöva ta 17 sekunder varje gång sidan öppnas.

Om jag inte ser fel har du nu tagit bort inloggningsskyldigheten för att skriva artiklar. I så fall varför?

Blir inte det förvirrande för besökarna?
Sidans rubrik Föregående inlägg Nästa inlägg Skriv ett nytt inlägg  Direktlänk till detta inlägg (#post11945) - klicka och kopiera från webläsarens adressfält  Redigera detta inlägg  Av Sten Magnusson - Lördag den 02 juni 2012 kl. 06.52
Med anledning av Daniels frågor och svar tidigare här skulle jag åter vilja ställa frågan till Daniel om skälet till det resonemang du framför.

Som jag ser det finns inget skäl till godtycklighet i något som helst sammanhang, oavsett hierarki m.m.

Att en webbplats ska innehålla korrekta uppgifter är också självklart oavsett ägare till den.
Sidans rubrik Föregående inlägg Nästa inlägg Skriv ett nytt inlägg  Direktlänk till detta inlägg (#post11946) - klicka och kopiera från webläsarens adressfält  Redigera detta inlägg  Av Fredrik Eriksson - Lördag den 02 juni 2012 kl. 11.37
Vill meddela att mitt konto nu även stängts på Af och FF....på grund av olaga hot.

Visst kan man kanske tycka att det var ett hot som jag skrev, men abslout inget "olaga hot". Barbros "förtal" får stå kvar obemött och jag ville ha svar från henne men man har tydligen lagt locket på istället för att använda den berömda "pudeln" som visat sig vara så effektiv senaste åren. Har försäkrat mig med några jurister angående rättsaken ur flera aspekter av det som skett och jag har än så länge mitt på det torra vad det ser ut som och jag hoppas verkligen på en ursäkt från Barbro så att vi kan lägga den biten bakom oss....annars kommer jag att kraftigt reglera den kränkningen jag genomlidit p.g.a hennes inlägg.

Sidan ändras kan man väll säga just för att jag inte arbetar med en genomtänkt strategi från början,,,,det gör jag nästan aldrig av den anledningen att jag inte vill låsa fast mig i tankar och ideer från början utan vill känna att jag kan ha ett öppet sinne för förändringar längs hela vägen av ett projekt......och med det finns det väll både för och nackdelar. Trodde inte att sidan skulle bli så synbar så fort....och därmed hade jag heller inte lagt så mycket krut på detaljerna.

Vet faktiskt inte vad som gör att sidan laddas länge för dig.....har testat en rad olika verktyg och alla mäter nånstans mellan 0,5-2 sekunder.

Angående inloggningsskyldighet....så har jag tagit bort det p.g.a kontrollbehovet jag ibland har för mycket över......när användare har skapat artiklar vill jag själv kunna sökordsoptimera o.s.v dem på bästa sätt själv. Har ett system över hur jag taggar och "osynliga sökord", ankartexter o.s.v för att nå bästa resultat. Därför vill jag kunna kontrollera artiklarna själv.

"Vi" är dels jag och den sk "tredje part" som bygger upp sidan med artiklarna. Det är egentligen bara för att säkerställa att det är artiklar om släktforskning och inget spam eller liknande som hinner publicersa innan granskning......därför har jag lagt in nya artiklar som "väntande på granskning" innan de publiceras.....alltså det handlar inte om att granska släktforskningartiklar som läggs in utan bara att skydda sidan mot skräp som inte hör hemma där.
Sidans rubrik Föregående inlägg Nästa inlägg Skriv ett nytt inlägg  Direktlänk till detta inlägg (#post11947) - klicka och kopiera från webläsarens adressfält  Redigera detta inlägg  Av Sten Magnusson - Lördag den 02 juni 2012 kl. 12.21
OK!Tack för det Fredrik!
Jag beklagar det som hänt dig och det var ju absolut inte min avsikt när jag inledde denna diskussion. I övrigt kanske Jörgen kan tillägga något?
Sidans rubrik Föregående inlägg Nästa inlägg Skriv ett nytt inlägg  Direktlänk till detta inlägg (#post11949) - klicka och kopiera från webläsarens adressfält  Redigera detta inlägg  Av Jörgen Tollesson - forumguide - Söndag den 03 juni 2012 kl. 01.16
Ett inlägg (den 2/6 kl. 21.55) har borttagits. (Punkt 4 i forumreglerna. Se sista stycket i kommentaren till punkt 4.)

Den som har synpunkter i sakfrågan är välkommen att framföra dem. Men den som bara vill beklaga sig över att något diskuteras, t.ex. för att diskussionen är "dum" eller liknande, kan bara under tystnad låta bli att läsa inläggen.
Sidans rubrik Föregående inlägg Nästa inlägg Skriv ett nytt inlägg  Direktlänk till detta inlägg (#post11953) - klicka och kopiera från webläsarens adressfält  Redigera detta inlägg  Av Fredrik Eriksson - Söndag den 03 juni 2012 kl. 14.58
Hallå igen!

Sten du behöver inte beklaga det som nu har hänt...jag har ju varit medveten om spelreglerna och att det skulle bli diskussion.....och till skillnad från Sveriges Släktforskarförbund har vi ju iaf diskuterat oss fram på ett sådant sätt att man till slut iaf kan respektera varandra utan att för den sakens skull tycka lika.

Jag har nu satt igång lite smått med att sprida Barbros förtal mot mig i.o.m den uteblivna ursäkten och förklaringen och döm av min förvåning när jag googlade för att kolla indexieringen och jag stötte på "Jörgens Avbytarforum"....på nått sätt ganska lika men ändå inte måste jag säga......och ett väldigt fyndigt domännamn.
Sidans rubrik Föregående inlägg Nästa inlägg Skriv ett nytt inlägg  Direktlänk till detta inlägg (#post11957) - klicka och kopiera från webläsarens adressfält  Redigera detta inlägg  Av Sten Magnusson - Måndag den 04 juni 2012 kl. 02.08
Det finns nu mer information om bl.a. licensen, kopiering, upphovsrätt m.m. på den parallelldiskussion på Förbundsforum som uppstod i och med att Jörgen inledde den där för drygt två veckor sedan.
Sidans rubrik Föregående inlägg Nästa inlägg Skriv ett nytt inlägg  Direktlänk till detta inlägg (#post11964) - klicka och kopiera från webläsarens adressfält  Redigera detta inlägg  Av Christian Andersson - Tisdag den 05 juni 2012 kl. 01.08
Vill man inte dela med sig bör man nog välja ett annat koncept. Vill man vara seriös och trovärdig skriver man under sitt riktiga namn, inte under någon anonym täckmantel. Det gäller i alla sammanhang. Till och med i släktforskarvärlden.
Sidans rubrik Föregående inlägg Nästa inlägg Skriv ett nytt inlägg  Direktlänk till detta inlägg (#post11968) - klicka och kopiera från webläsarens adressfält  Redigera detta inlägg  Av Jörgen Tollesson - Tisdag den 05 juni 2012 kl. 13.44
Som Sten nämner, så har det kommit nya inlägg i Förbundsforums diskussion om Wiki-Rötter, med information om licensregler m.m. Man kan tycka att sådan information borde komma från Sveriges Släktforskarförbund - men inläggen är inte skrivna av någon styrelsedamot eller annan officiell representant för förbundet. Styrelsens version är fortfarande...

· inlägget från ordföranden Barbro Stålheim (den 19/5 kl. 1.29) med anklagelser om stöld;

· inlägget från den "vikarierande" anbytarvärden tillika styrelseledamoten Viktoria Jonasson (den 2/6 kl. 10.34) med ytterligare anklagelser: "Några inlägg är borttagna på grund av olaga hot."

De första anklagelserna om stöld har alltså nu utökats till att också omfatta olaga hot. Och så här definieras olaga hot i brottsbalken (4 kapitlet 5 §):
"Om någon lyfter vapen mot annan eller eljest hotar med brottslig gärning på sätt som är ägnat att hos den hotade framkalla allvarlig fruktan för egen eller annans säkerhet till person eller egendom, döms för olaga hot..."
Och vad gjorde då Fredrik som fick förbundsledningen att komma med den anklagelsen? Jo, med anledning av ovannämnda inlägg från förbundsordföranden och ett mejl från samme avsändare, så skrev han två inlägg (som alltså nu båda är raderade):

· Det första den 30/5, där han (utan minsta hot) bad att få en ursäkt för anklagelserna om stöld eller åtminstone en förklaring. Han upplyste också där om att han skrev det inlägget för att han kontaktat Stålheim utan att få svar (och Fredrik har också i ett tidigare raderat inlägg sagt att han inte fått något svar på mejl).

· Och det andra två dagar senare, där han "hotade" med att via internet sprida upplysningar om det förtal som förbundsordföranden gjort sig skyldig till genom att anklaga Fredrik för stöld - om hon inte bad om ursäkt eller åtminstone gav en god förklaring till de anklagelser som hon spridit om honom. (Det är i varje fall så jag tolkar "hotet"; Fredrik får väl rätta mig om jag har fel.)

Med andra ord: Efter att såväl per mejl som i inlägg ha försökt att få en ursäkt eller åtminstone en förklaring till anklagelserna om stöld, men bara bemötts med tystnad samtidigt som anklagelserna låg kvar offentligt på nätet (där de legat i två veckor) fullt synliga för alla från Grönland till Nya Zeeland, så fick Fredrik nog och "hotade" med att använda samma medium för att upplysa om förbundsordförandens brott (fast i det fallet skulle ju anklagelserna, om förtal, vara sanna).

Och efter att ha raderat Fredriks inlägg, så att ingen med egna ögon kan se vad där stod - och avregistrerat hans användarkonto, så att han inte kan svara på anklagelserna - så påstår alltså Släktforskarförbundets ledning att det i de borttagna inläggen hotades med brottslig gärning som framkallade allvarlig fruktan för förbundsordförandens säkerhet till person eller egendom (för att använda lagtextens formuleringar, i kursiv stil här) - för det är ju de facto det man gör när man säger att de innehöll "olaga hot". Och därmed har man gjort sig skyldiga till ännu en falsk anklagelse, dessutom betydligt allvarligare än den första.

Är Fredriks s.k. "olaga hot" värre än Stålheims falska anklagelser om stöld? Varför tas hans inlägg bort medan hennes får ligga kvar? Och varför ljuger man och påstår att alla borttagna inlägg innehöll "olaga hot", också inlägget som inte innehöll en tillstymmelse till hot av något slag? Varför får det inte ens ligga kvar ett inlägg (utan minsta lilla brott mot "ordningsreglerna") där Fredrik bara ber om åtminstone en förklaring på anklagelserna i förbundsordförandens inlägg?

Nu är det inte första gången som Släktforskarförbundets ordförande falskeligen utmålar någon som brottsling. Det har jag personlig erfarenhet av.

Och att hennes påhopp får ligga kvar samtidigt som inlägg utan regelbrott raderas är heller inget nytt; 'ordningsmaktens' godtycke har alltid varit överordnat de formella "ordningsreglerna" i Anbytarforum/Förbundsforum. Och som vanligt är det så att vem som angriper någon och vem som blir angripen avgör om det ska anses som brott mot "ordningsreglerna" eller inte; somliga har fribrev att skriva vad de vill, andra kan knappt 'harkla sig' utan att raderas - och några är lovligt villebråd.

I det här fallet är det dessutom inte vilka personangrepp som helst; det är Sveriges Släktforskarförbunds ordförande (i det första fallet) och anbytarvärd/huvudmoderator tillika förbundsstyrelseledamot (i det andra fallet) som officiellt och offentligt å sitt förbunds vägnar anklagar en enskild person för kriminell verksamhet.

Antingen fattar man i förbundsledningen inte hur allvarligt det är - eller så är det den enfaldiga förbundsprestigen som når nya höjder när Stålheims solklara brott mot forumets "ordningsregler" får ligga kvar, den anklagades svar raderas och ersätts av ännu en anklagelse, och man i sedvanlig ordning tjurigt vägrar att svara.
Sidans rubrik Föregående inlägg Nästa inlägg Skriv ett nytt inlägg  Direktlänk till detta inlägg (#post11969) - klicka och kopiera från webläsarens adressfält  Redigera detta inlägg  Av Sten Magnusson - Onsdag den 06 juni 2012 kl. 08.36
Ang. det inlägg från Förbundsordförandens påstående om stöld står det ju bl.a. så här:

"Vi polisanmäler konsekvent sådant som uppenbart strider mot upphovsrätten och där vi har på fötterna. Vi har vunnit ett mål, där det blev både böter och skadestånd."

Innebär inte det att eftersom man nu säger att det nu i några veckor debatterade fallet ingen polisanmälan gjorts, inte har något belägg för brott mot upphovsrätten?

Sedan kan vi ju ha olika synpunkter på det här i övrigt men det är ju en annan sak. Att sedan Fredrik tydligen inte får något svar på sin begäran om motivering m.m. är även enligt min erfarenhet inte förvånande.
Sidans rubrik Föregående inlägg Nästa inlägg Skriv ett nytt inlägg  Direktlänk till detta inlägg (#post11972) - klicka och kopiera från webläsarens adressfält  Redigera detta inlägg  Av Fredrik Eriksson - Onsdag den 06 juni 2012 kl. 17.22
Hallå!

Har fullt upp och har haft en tanke att göra en redogörelse......men ser att Jörgen gjort en riktigt bra analys så annat känns överflödigt från mig.....tackar det allra ödmjukaste för erat engagemang i detta och vad jag kan förstå är detta betende från förbundets sida inte helt ovanligt.

För närvarande är jag fortfarande inte dömd för något och saknar även kännedom om någon polisanmälan mot mig angående detta. Kan heller inte följa förbundsforum fritt då de funnit flera av mina IP-adresser och blockat dem. Dock har jag några knep som tyvär är tidskrävande vilket gör att jag endast kikar in där ibland såvida jag inte är på annan plats.

Fredrik Eriksson
Sidans rubrik Föregående inlägg Nästa inlägg Skriv ett nytt inlägg  Direktlänk till detta inlägg (#post11978) - klicka och kopiera från webläsarens adressfält  Redigera detta inlägg  Av Sten Magnusson - Fredag den 08 juni 2012 kl. 03.49
Jag ser att Daniel svarat på Jörgens senaste inlägg i Förbundsforum. Här finns en punkt jag för övrigt redan svarat på i denna diskussion på en fråga Daniel ställde 25 maj och som jag besvarade samma dag med en fråga till honom vad det finns för skäl att tumma på ett regelverk beroende på person.
Den är ju fortfarande obesvarad så jag nöjer mig med att citera en del ur svaret på FF.

"Kan inte hålla med om att det du citerar från Jonas om tekniska medel skulle ha någon relevans. Vi hindrar ju inte någon person att utöva sina rättigheter; vi hindrar vissa ip-nummer att läsa sidor från vår server."

Det här stämmer inte. Man hindrar ju faktiskt en del personer från att utöva sina rättigheter om man t.ex. hindrar forskare från att registrera sig på t.ex. en plats där det sägs att "Alla släktforskare är välkomna att meddela forskaruppgifter till Forskarkatalogen. Även hembygdsforskare och andra som sysslar med ämnen som ligger släktforskningen nära får gärna berätta om sina intressen. Följande språk får användas: svenska, norska, danska och engelska. Allt är kostnadsfritt."

Sedan säger Daniel att: "Fredrik bröt ju mot licensen själv genom att inte ange korrekt källhänvisning."

Jag har precis varit inne på denna sida igen för att kontrollera ovanstående utsaga från Daniel och då står det ju så här nederst på sidan.

"....Alla artiklarna är licensierat under en Creative Commons Erkännande-DelaLika 3.0 Unported Licens.
....2012 Texter utan direkt källa är kopierade från sajten Wiki-Rötter genom ovanstående licens under perioden 4 April- 20 Maj 2012"


Sedan har ju Fredrik ändrat en del annat på sidan men vad det är ska jag inte gå in på här. Vad jag förstår har ju denna hemsida, även om den inte var tillgänglig 2011-08-27, trots allt varit det åtminstone några månader. Det är då synnerligen märkligt att det inte uppmärksammats centralt förrän vi inledde den här diskussionen.
Sidans rubrik Föregående inlägg Nästa inlägg Skriv ett nytt inlägg  Direktlänk till detta inlägg (#post11980) - klicka och kopiera från webläsarens adressfält  Redigera detta inlägg  Av Martin Brandt - Fredag den 08 juni 2012 kl. 11.03
Sten,

Så som Daniel beskrev IP-blockeringen så handlar om att blockera en IP-adress som har belastat servrarna mer än normalt (gernom att läsa sidor för många sidor på kort tid, eller liknande). I så fall är det inget konstigt och har inte direkt med någon enskild person att göra. Utan då bör man väl se det ur ett tekniskt perspektiv, att hindra eventuell överbelastning.

Sådant gör vi åt våra kunder ganska ofta där jag jobbar, men det har inget med personen bakom adressen att göra utan handlar bara om att skydda servrarna från onormal belastning.

Jag menar, för att ta ett påhittat extremt exempel, en IP-adress anropar NAD på Rikarkivets webbsida 10 gånger per sekund för att hämta information automatiskt till ett eget projekt och orsakar att servrarna går upp i belastning så till vida att det kan påverka andra, så är det, i alla fall för mig, självklart att Riksarkivet ska kunna blockera dessa anrop. Om jag förstod Daniel rätt så är det något sådant som inträffat, fast i mindre skala kanske jag vet inte... jag bara menar att blockera IP-adresser med motiveringen om att de belastar servrarna är helt ok.

Sen finns det ju en annan del i detta kring kopierande av innehåll osv, och den delen av diskussionen är jag inte intresserad av att vara delaktig i :)

mvh
Martin

(Ändrat av kontoinnehavaren den 08 juni 2012 kl. 11.12.)
Sidans rubrik Föregående inlägg Nästa inlägg Skriv ett nytt inlägg  Direktlänk till detta inlägg (#post11981) - klicka och kopiera från webläsarens adressfält  Redigera detta inlägg  Av Fredrik Eriksson - Fredag den 08 juni 2012 kl. 17.29
Martin.

Angående det aktuella fallet där jag är inblandad så har informationen inhämtats manuellt d.v.s webbplatsens sidor har besökts ca 500ggr under ca 45dagar. Det blir 11-12 sidor/dag i snitt men vissa dgar mer andra inget alls.

(de resterande sidorna (ca 500)som handlar om församlingar, kyrkor e.t.c ansågs inte viktiga och har därfört inte kopierats än)

Om det vållar stor belastning på servern är jag mycket tveksam till.

Jag menar inte att ställa dig till svars utan helt enkelt förtydliga så att ingen missuppfattar att projektet skulle ha legat Släktforskarförbundets server till stor belastning och att det då skulle vara en anledning till avstängningen som man nu vill förmedlda.

Vad det verkar så är min avstängning grundad på helt andra orsaker än att jag skulle ha gjort något olagligt eller påverkat driften av släktforskarförbundets server. Och varför man inte kan stå för det vet jag inte men kanske det har med deras egna regler att göra.....som inte styrker en sådan avstängning som det rimligen och egentligen handlar om.......(vad det handlar om går ju att läsa sig till här)

Hur som helst så struntar jag i det faktum att jag är avstängd. Däremot lägger jag stor vikt i den kränkning och det förtal jag fått utstå där första stenen kastades från Barbro Stålheim som verkar tro sig vara allsmäktig och inte behöva stå till svars för sina felaktigt personliga anklagelser mot mig.

/Fredrik Eriksson
Sidans rubrik Föregående inlägg Nästa inlägg Skriv ett nytt inlägg  Direktlänk till detta inlägg (#post11982) - klicka och kopiera från webläsarens adressfält  Redigera detta inlägg  Av Martin Brandt - Fredag den 08 juni 2012 kl. 18.38
Ja, om det är så så kan det ju knappast handla om någon överbelastning.
Sidans rubrik Föregående inlägg Nästa inlägg Skriv ett nytt inlägg  Direktlänk till detta inlägg (#post11985) - klicka och kopiera från webläsarens adressfält  Redigera detta inlägg  Av Sten Magnusson - Lördag den 09 juni 2012 kl. 08.24
Enligt Daniel som väl i det här sammanhanget representerar Förbundsstyrelsen, ska denna avstängning av ett specifikt IP-nummer bero på bl.a. överbelastning och är det nu inte så vore det väl missvisande information?

Sedan torde det väl vara så att man först måste ha bevis för att så är fallet innan man vidtar någon åtgärd?
Sidans rubrik Föregående inlägg Nästa inlägg Skriv ett nytt inlägg  Direktlänk till detta inlägg (#post11989) - klicka och kopiera från webläsarens adressfält  Redigera detta inlägg  Av Fredrik Eriksson - Lördag den 09 juni 2012 kl. 09.35
Det blir mer o mer tydligt att Släktforskarförbundet gjort bort sig rejält här....man struntar i att svara på relevanta frågeställningar som berör själva kärnfrågan och försöker istället med påhittade anledningar att flytta fokus till ett helt obetydligt i sammanhanget.

Faktum kvarstår.

1: Jag har inte gjort något olagligt som Ordförande i Sveriges Släktforskarförbund Barbro Stålheim vill göra gällande i forumet och det mail hob skickat mig.
2: Släktforskarförbundet vill vilseleda läsarna av förbundsforumet genom att ytterliggare komma med olagliga och felaktiga anklagelser mot mig och iom det berättiga sina kapningar av tråden.

Jag kan lova Släktforskarförbundet dyrt och heligt att de kommer att få stå till svars för sitt agerande. Frågan är bara hur de ställer sig till detta. Är det hela Släktforskarförbundet som står bakom det som hänt eller anser det att var och en har sin eget ansvar av detta?
Sidans rubrik Föregående inlägg Nästa inlägg Skriv ett nytt inlägg  Direktlänk till detta inlägg (#post12010) - klicka och kopiera från webläsarens adressfält  Redigera detta inlägg  Av Christian Andersson - Söndag den 10 juni 2012 kl. 12.30
Daniel, det är mycket, mycket trist att förbundsledningen har återupplivat traditionen att radera hela diskussioner när de börjat bli alltför besvärande.

Det är dags för dig att ta bladet från munnen och redovisa de verkliga skälen till blockering av IP-nummer och avstängningen av Fredrik från Anbytarforum/Förbunsforum. Jag vill att du lägger upp dina bevis på bordet. Det måste vara slut med tomt prat och halvkvädna visor från förbundsledningens sida. Det duger inte med att komma med grava anklagelser och sedan tiga som muren. Inte våga stå för det man sagt och gjort.

Ärligt talat hur många avstängningar de senaste åren har varit befogade? Det vill säga grundat sig på brott mot ordningsreglerna. Inte en enda skulle jag förmoda. Däremot gjordes helt nyligen ett av de grövsta påhoppen i Anbytarforums historia utan att det blev någon påföljd för den som skrev inlägget. Det borde ha renderat henne permanent avstängning men har man goda vänner i förbundsstyrelsen riskerar man ingenting. Jag tror hon fick god hjälp formuleringen, vad tror du? Man kan inte minst därför fråga sig varför det var förbundsstyrelsen som raderade diskussionen när det finns en moderator för ämnesområdet!

Här är ett närliggande exempel på den omdömeslöshet och nonchalans som finns i förbundsstyrelsen: Nog´s forum 5 juni 2012 Det är rena hånet mot dem som fått sina användarkonton stängda för tid och evighet. Avstängningar utan något stöd i de så kallade ordningsreglerna. Omdömeslöshet av en förbundsstyrelseledamot och föreningsordförande. Tillika före detta moderator.

Jag skrev till dig och bad dig att lägga tillbaka de relevanta inläggen i den i och för sig intressanta diskussion som nämns ovan. Alltså samtliga inlägg före det oförskämda påhoppet. Varför har du inte gjort som jag bad dig? Inläggen behövs för diskussionen ska kunna leva vidare. Men det kanske inte är önskvärt på sina håll?

Det är mänskligt att göra fel. Men det är fegt att inte stå för sina fel. Att inte försöka rätta till de fel man gjort är mycket, mycket illa.
Sidans rubrik Föregående inlägg Nästa inlägg Skriv ett nytt inlägg  Direktlänk till detta inlägg (#post12012) - klicka och kopiera från webläsarens adressfält  Redigera detta inlägg  Av Sten Magnusson - Söndag den 10 juni 2012 kl. 13.15
Jag kom på att man kunde göra en jämförelse av artiklarna "Gästgiveri" på nedanstående platser.

Wikipedia: Bl.a. "Gästgiveri var en inrättning för resande på vägarna där förtäring och inkvartering skulle bjudas samt möjligheter till att byta häst för skjutsar. Detta var reglerat i Gästgiveristadgan, men avskaffades 1933. I dag används ordet om äldre krogar och hotellinrättningar i samhällen och byar."

Wiki-Rötter: Bl.a. "Gästgiveri var en inrättning för resande på vägarna där förtäring och inkvartering skulle bjudas samt möjligheter till att byta häst för skjutsar. Detta var reglerat i Gästgiveristadgan, men avskaffades 1933. Den som drev ett gästgiveri kallades gästgivare."

Släktforskning på nätet: Bl.a. "Gästgiveri var en inrättning för resande på vägarna där förtäring och inkvartering skulle bjudas samt möjligheter till att byta häst för skjutsar. Detta var reglerat i Gästgiveristadgan, men avskaffades 1933. Den som drev ett gästgiveri kallades gästgivare."

Som synes är ju även texten Wiki-Rötter en direkt kopia från Wikipedia med enstaka undantag. Är det så på alla s.k. wikis att man fritt kopierar av varandra? Även om det nu kan tyckas felaktigt finns det väl inget skäl till att någon ska hävda upphovsrätt ifall texten görs tillgänglig under nu gällande licensvillkor på resp. plats?

Ang. källor uppger Wikipedia 8, Wiki-Rötter 1 och Släktforskning på nätet 1 (identisk med Wiki-Rötter).
Sidans rubrik Föregående inlägg Nästa inlägg Skriv ett nytt inlägg  Direktlänk till detta inlägg (#post12017) - klicka och kopiera från webläsarens adressfält  Redigera detta inlägg  Av Fredrik Eriksson - Söndag den 10 juni 2012 kl. 19.46
Hej!

En nyhet om att ordföranden sitter kvar i två år finns nu ute. Ska senare även tipsa samma tidning om min nya sida jag reggade idag. Adressen dit är barbro bindestreck stålheim .se

Jag tänkte där pö om pö berätta historien om hur jag blivit behandlad av henne då uppkomsten av hemsidan blev för henne känd.

Bidrag tas gärna emot för hjälp till den utlovade no:1 på google
Sidans rubrik Föregående inlägg Nästa inlägg Skriv ett nytt inlägg  Direktlänk till detta inlägg (#post12018) - klicka och kopiera från webläsarens adressfält  Redigera detta inlägg  Av Håkan Andersson - Söndag den 10 juni 2012 kl. 20.20
Släktforskarförbundets funclub?
Sidans rubrik Föregående inlägg Nästa inlägg Skriv ett nytt inlägg  Direktlänk till detta inlägg (#post12019) - klicka och kopiera från webläsarens adressfält  Redigera detta inlägg  Av Sten Magnusson - Måndag den 11 juni 2012 kl. 01.03
En sak tycker jag verkar märklig. Det ska väl vara på ett årsmöte frågan om vem som väljs till styrelseordförande ska avgöras och inte i massmedia? I det här fallet Helsingborgs Dagblad. Artikeln publicerad 2012-06-10. Det skulle alltså vara avgjort två och en halv månad innan årsmötet äger rum?

Det är mig veterligt ombuden på ett årsmöte som väljer styrelse efter förslag från en valberedning. Något annat har i alla fall inte jag varit med om.

Att Fredrik borde få en offentlig ursäkt torde vara självklart.
Sidans rubrik Föregående inlägg Nästa inlägg Skriv ett nytt inlägg  Direktlänk till detta inlägg (#post12022) - klicka och kopiera från webläsarens adressfält  Redigera detta inlägg  Av Christian Andersson - Måndag den 11 juni 2012 kl. 08.54
Att vi inte är lika inför förbu(n)dslagen finns det flera exempel på. En förbundsstyrelseledamot bytte bostadsadress för ett bra tag sedan. Hennes nya adress råkade komma med i senaste numret Angeläget. Men hennes användarprofil har inte uppdaterats. Trots att jag har påpekat saken för huvudmoderatorn, den så kallade Anbytarvärden. Det finns de som fått sina konton avstängda för mindre. I de flesta utan stöd i någon paragraf i regelverket över huvud taget.

Daniel, jag väntar på ett svar eller åtminstone em kommentar till mitt tidigare inlägg i den här didkussionen.

(Ändrat av kontoinnehavaren den 11 juni 2012 kl. 14.56.)
Nästa sida
Om Arkivguidens Forum      ·     Forumregler      ·     Kontakt      ·     Upphovsrätt (©)