Forskningstips      ·     Diskussionsöversikt      ·     Sök      ·     Användarkonto
Arkivguiden   >   Arkivguidens Forum   >   Internettjänster   >   Släktforskning på nätet   >   Äldre inlägg (arkiv)   >  
Släktforskning på nätet [äldre inlägg 04]
Föregående sida
Sidans rubrik Föregående inlägg Nästa inlägg Skriv ett nytt inlägg  Direktlänk till detta inlägg (#post12024) - klicka och kopiera från webläsarens adressfält  Redigera detta inlägg  Av Fredrik Eriksson - Måndag den 11 juni 2012 kl. 19.00
Barbros inlägg är som Jörgen skriver på FF borta men fortfarande har ingen kontakt med mig gjorts och rättvisa har såladess inte skipats. Vill man från förbundsforumet kontakta mig går det även bra att göra det via telefon 070-6454567. Jag kan lova att jag är en ganska trevlig kille att prata med.

Som sagt tidigare gör jag detta i ett enda syfte nämligen att rentvå mig från den uppfattning människor torde ha fått om mig iom de felaktigt inläggen som gjorts på AF/FF. Och om inte det nås med hjälp av självaste släktforskarförbundet kommer fler "galna" upptåg från min sida. Och för att vara extra tydlig...inga olagliga upptåg kommer att göras. Har även kontaktat några medier och hört om intresse för att skriva om detta...vi får väll se om de finner det värt.
Sidans rubrik Föregående inlägg Nästa inlägg Skriv ett nytt inlägg  Direktlänk till detta inlägg (#post12036) - klicka och kopiera från webläsarens adressfält  Redigera detta inlägg  Av Fredrik Eriksson - Tisdag den 12 juni 2012 kl. 12.06
Är nu på mitt offentliga och privata konto utesluten ur Släktforskarförbundets grupp på Facebook också. Antagligen för att jag länkade till min sida om Barbro Stålheim där.

Har väll egentligen ingenting att säga om just avstängningen i sig utom att det problemet kommer bli värre för Barbro och släktforskarförbundet som försöker att mörka detta ämne in i det längsta.....Att de inte inser att ju mer de mörkar detta desto större blir ju nyfikenheten hos alla andra och därmed kommer intresset för detta att fortsätta.
Sidans rubrik Föregående inlägg Nästa inlägg Skriv ett nytt inlägg  Direktlänk till detta inlägg (#post12037) - klicka och kopiera från webläsarens adressfält  Redigera detta inlägg  Av Jörgen Tollesson - Tisdag den 12 juni 2012 kl. 12.54
Min drygt tioåriga erfarenhet av Rötter och Anbytarforum visar att även om personer kommer och går i ledningen för Sveriges Släktforskarförbund, så fortsätter man där att resonera som vildvittrorna i Ronja Rövardotter: "Syns inte, finns inte!"

Med andra ord: Man tror att om 'fel' åsikter eller för förbundsledningen känsliga uppgifter raderas från forumet eller "nättidningen" (och numera också deras Facebook-sandlåda), så kan ingen längre ta del av dem.

Det är som om de som makten haver inte riktigt har förstått att internet består av nååågra sidor till utöver deras egna och de som man tillåter att det länkas till från genealogi.se - och att ingenting försvinner från nätet för att man raderar länken dit... :-)

(Ändrat av kontoinnehavaren den 12 juni 2012 kl. 14.27.)
Sidans rubrik Föregående inlägg Nästa inlägg Skriv ett nytt inlägg  Direktlänk till detta inlägg (#post12039) - klicka och kopiera från webläsarens adressfält  Redigera detta inlägg  Av Sten Magnusson - Onsdag den 13 juni 2012 kl. 01.15
Även om jag kanske inte delar herrarnas åsikter i allt måste jag i det här fallet till fullo hålla med både Jörgen, Fredrik och Christian. Jag har samma erfarenhet som ni av det sätt på vilket man tillämpar sina s.k. "Ordningsregler". Det är rent ut sagt missbruk av maktställning . Råkar man t.ex. bli bötfälld för att ha kört 90 där det finns en ny 70-skylt får man tillbaka pengarna ifall det visar sig att beslutet om den sänkta fartgränsen på aktuell sträcka inte trätt i laga kraft. Finns det ett publicerat beslut är det m.a.o. det som gäller ifall det också är giltigt. Man kan inte sedan förvränga beslutet till att gälla något annat än det som står i texten.

I övrigt beklagar jag för Fredriks del att du blivit utsatt för det här p.g.a. att jag inledde denna debatt för snart en månad sedan men som sagt, även om jag inte delar dina synpunkter på administrationen av din webbplats m.m. är det orimligt att du och flera andra ska behöva stå till svars för något en annan webbplatsägare själv gjort.

Se f.ö. ett svar från Daniel i DIS Forum till mig ang. den fria licens som ett flertal s.k. Wikis tillämpar.
Mina inlägg var dels 2012-06-10 17:30 och ett svar till Daniel 2012-06-12 06:44.

Han skriver 2012-06-11 19:50 "Det finns inget som säger att bara för att det är en wiki så är det med automatik den licensen du nämner. Men Wikipedia använder den, det är riktigt."

Se här: DIS Forum_Om DIS hemsida och forum_Synpunkter på DIS hemsida och forum_DIS Wiki.

Jag väntar f.ö. fortfarande på svar från Daniel på den fråga jag tidigare ställde i den här diskussionstråden.
Sidans rubrik Föregående inlägg Nästa inlägg Skriv ett nytt inlägg  Direktlänk till detta inlägg (#post12043) - klicka och kopiera från webläsarens adressfält  Redigera detta inlägg  Av Sten Magnusson - Onsdag den 13 juni 2012 kl. 05.27
F.ö. som kommentar på Christians inlägg kan påpekas att det finns en regel som säger att:
"Profilen ska hållas uppdaterad med korrekt adress och e-postadress. Användarkonton med felaktiga uppgifter kan tillfälligt stängas tills anbytaren meddelat korrekta uppgifter. Personuppgifter ska även de vara korrekta och får inte raderas i efterhand. Ev. porträtt ska vara just ett porträtt av anbytaren. Profilen får inte innehålla stötande material eller reklam."

Likaså en som säger att:
"Ditt konto kan bli avstängt om du inte följer ordningsreglerna, bryter mot upphovsrätten eller uppträder brottsligt eller störande på forumet. Varningar kan utdelas av Anbytarvärden, Förbundsforumsvärden och Moderatorerna."

Observera alltså att den här citerade texten enligt min tolkning enbart gäller vad som finns på Anbytar- resp. Förbundsforum. Allt utanför dessa forum har m.a.o. inte något med detta regelverk att göra, däremot Sveriges Rikes Lag vilket ju inte en enskild webbplatsägare har något att säga till om.

F.ö. ska ju styrelsebeslut protokollföras enligt de stadgar som gäller.
Sidans rubrik Föregående inlägg Nästa inlägg Skriv ett nytt inlägg  Direktlänk till detta inlägg (#post12054) - klicka och kopiera från webläsarens adressfält  Redigera detta inlägg  Av Sten Magnusson - Torsdag den 14 juni 2012 kl. 05.47
Det kan väl också konstateras att det sabotage som inträffade i Förbundsforum när en enskild skribent vid midnatt 2012-05-21 (som inte deltog i debatten om den sida som här och där debatterats) ville ha hjälp av en moderator med att stävja den ledde till att 14 inlägg som inte bröt mot något regelverk raderades av Anbytarvärden/Förbundsstyrelsen. Det skedde 2012-05-22 och hela tråden stängdes. Mellan 2012-05-22 och 2012-06-02 är det således tomt trots att det fanns flera inlägg däremellan. Därtill försvann 2012-06-11 ju spårlöst ett inlägg av Förbundsordföranden som innehöll en formulering som antydde att Fredrik skulle stulit material från en plats som man menade var copyrightskyddad. Jag är ganska säker på datumet eftersom det låg kvar så sent som på dagen och kvällen innan.

Sedan stängdes ju den ungefär en vecka varpå det 2012-06-02 meddelades att "Några inlägg är borttagna på grund av olaga hot." Den formuleringen är väl f.ö. något som en domstol har att ta ställning till och om då rätten fastslår att det är något dylikt gäller ju rättens beslut. Det kan väl ingen enskild avgöra vare sig du, jag eller någon annan. Nåja efter 2012-06-02 har det bara förekommit 10 inlägg och jag förmodar att det är vad man velat uppnå från Ssf?

Nu finns det väl kanske inte så mycket mer att tillägga, men de uteblivna svaren från Daniel till Christian och mig tycker vi båda att vi åtminstone kunde få svar på. Jag kan väl i och för sig inte tala för Cristian men jag förmodar att du förväntar dig samma sak som jag.


Till Fredrik en följdfråga:
Var finns artikeldiskussionerna? Jag har ännu inte sett att det finns sådana.
Sidans rubrik Föregående inlägg Nästa inlägg Skriv ett nytt inlägg  Direktlänk till detta inlägg (#post12055) - klicka och kopiera från webläsarens adressfält  Redigera detta inlägg  Av Sten Magnusson - Torsdag den 14 juni 2012 kl. 06.21
Hej Fredrik!
Jag såg nu också efter en kort studie av din webbplats att den dessutom ligger på Facebook. Vad som finns i övrigt har jag ännu inte kollat. Däremot en sak som många tycks ha missförstått. Wikiprincipen är som jag förstår det att man utgår från den licensvariant som här nämnts och som du efter några debattrundor angav nederst på startsidan för denna webbplats.

Den som hävdar copyrightskydd för en plats som ibland själv kopierar material från en annan, d.v.s. Wiki-Rötter från Wikipedia torde alltså ha fullständigt fel.
Sidans rubrik Föregående inlägg Nästa inlägg Skriv ett nytt inlägg  Direktlänk till detta inlägg (#post12057) - klicka och kopiera från webläsarens adressfält  Redigera detta inlägg  Av Fredrik Eriksson - Torsdag den 14 juni 2012 kl. 07.38
Hallå!

Jag har nu för en tid framöver satt sidan i ett underhållsläge, detta har tagit mycket tid för mig och jag har även en hel del tid att lägga på det fortsatta arbetet med att rentvå mitt namn som Barbro Stålheim skitat ner..........Måste därför prioritera och då prioriterar jag för närvarnade Barbro Stålheim och hennes undersåtar....och i mån om tid kommer jag att publicera det på den aktuella sidan för det ämnet. Som framkommer på släktforskningssidan kan det alltså handla om en rättsprocess framöver...men det tar lite tid att sammanställa allt och utifrån det även fastslå exakt åtalspunkt/åtalspunkter.....Släktforskarförbundet har till mig fortfarande inte bekännt vem som ansvarar för Barbros inlägg,,,,,,dem eller Barbro själv så vi jobbar just nu på vem som det utifrån förutsättningarna blir bäst att lägga ansvaret på.

/Fredrik Eriksson
Sidans rubrik Föregående inlägg Nästa inlägg Skriv ett nytt inlägg  Direktlänk till detta inlägg (#post12058) - klicka och kopiera från webläsarens adressfält  Redigera detta inlägg  Av Sten Magnusson - Torsdag den 14 juni 2012 kl. 07.53
Ang. Facebook och den blockering Fredrik tycks ha utsatts för har jag en fråga?

Är det inloggningsplikt till Sveriges Släktforskarförbunds sidor för att ens kunna läsa vad som skrivs där? Något sådant har jag inte sett över huvud taget på de få Facebookplatser jag varit inne på. Däremot kanske det krävs inloggning för att kunna skriva men det är ju två helt skilda saker.

På Rötter står det ju så här:

"Rötters vänner på Facebook!

* Finns du på Facebook? Där finns nu även Sveriges Släktforskarförbund och Rötters Vänner!

Logga in på Facebook– klicka här!"


Tryck på klicka här! och du hamnar här Facebooks inloggningssida

Normalt sett ska man väl kunna se vad som finns på Facebook utan att tvingas registrera sig där? T.ex. vad som skrivs i skymundan? Finns det någon avdelning som gör att medlemmar i Facebook kan läsa allt medan de som inte är det är utestängda?
Sidans rubrik Föregående inlägg Nästa inlägg Skriv ett nytt inlägg  Direktlänk till detta inlägg (#post12059) - klicka och kopiera från webläsarens adressfält  Redigera detta inlägg  Av Sten Magnusson - Torsdag den 14 juni 2012 kl. 08.03
Med anledning av Fredriks inlägg här ovan vill jag bara påpeka att jag inte tänker ta på mig något ansvar för vad som hänt och händer härnäst.
Sidans rubrik Föregående inlägg Nästa inlägg Skriv ett nytt inlägg  Direktlänk till detta inlägg (#post12060) - klicka och kopiera från webläsarens adressfält  Redigera detta inlägg  Av Jörgen Tollesson - Torsdag den 14 juni 2012 kl. 10.33
En organisation kan inte själv uttala sig, och kan då heller inte dömas för förtal. Det är ju alltid enskilda personer som uttalar sig å organisationens vägnar, och det är då dessa enskilda personer som har ansvar för det man säger.

Detta såvida man inte uttalar sig i ett medium som lyder under tryckfrihetsförordningen eller yttrandefrihetsgrundlagen. Gör man det, så är det i stället den ansvarige utgivaren som har det rättsliga ansvaret.

För ett diskussionsforum där det inte finns en utgivare som förhandsgranskar inläggen, så ansvarar den enskilde skribenten själv för eventuella lagbrott i det skrivna. Det gäller alltså i både Anbytarforum/Förbundsforum och Arkivguidens Forum.
Sidans rubrik Föregående inlägg Nästa inlägg Skriv ett nytt inlägg  Direktlänk till detta inlägg (#post12061) - klicka och kopiera från webläsarens adressfält  Redigera detta inlägg  Av Fredrik Eriksson - Torsdag den 14 juni 2012 kl. 10.36
Sten och Jörgen!

För att inga missförstånd ska uppstå. Jag hyser absolut inget agg mot er på något vis.....det ni gjort har haft motsatt verkan d.v.s fört diskussionen framåt och försökt att få en rätsida på hela grejen och när fel har skrivits har ni snabbt rättat till det.......Visst var det hårda ord i början men för min del har jag lämnat det bakom mig då ni tydligt visat att avsikten var att få allt rätt och dessutom bett om ursäkt för att det ledde till "allt det här" som inte är ert fel alls.

Peace från min sida :)

/Fredrik
Sidans rubrik Föregående inlägg Nästa inlägg Skriv ett nytt inlägg  Direktlänk till detta inlägg (#post12062) - klicka och kopiera från webläsarens adressfält  Redigera detta inlägg  Av Christian Andersson - Torsdag den 14 juni 2012 kl. 12.36
Hur är det med Nättidningen Rötter med Förbundsnytt? Jag kan inte se något om någon ansvarig utgivare för de utgåvorna. När det gäller Angeläget står Barbro Stålheim som den ansvariga utgivaren.

När det gäller nättidningar i övrigt verkar det vara så att det finns en ansvarig utgivare tydligt angiven. Som till exempel Helsingborgs Dagblad. Längst ned på samtliga sidor hittar man hans namn.

En del del tidningar har fält där man kan skriva in kommentarer. Många gånger utan att behöva uppge sitt rätta namn. En del kräver att man ska använda sin "fakebookindentitet" En del tidningar förhandsgranskar kommentarerna, andra gör det inte. Hur förhåller det sig med ansvarsfrågan?


(Ändrat av kontoinnehavaren den 14 juni 2012 kl. 18.23.)
Sidans rubrik Föregående inlägg Nästa inlägg Skriv ett nytt inlägg  Direktlänk till detta inlägg (#post12068) - klicka och kopiera från webläsarens adressfält  Redigera detta inlägg  Av Sten Magnusson - Fredag den 15 juni 2012 kl. 06.28
Nättidningen Rötter: Ingen ansvarig utgivare. Står bara att den ges ut av Sveriges Släktforskarförbund på en bild längst ner. Bilden stämmer f.ö. varken inte med den text som finns nederst på Förbundsnytts eller på Angelägets startsida.

Förbundsnytt: Ansvarig utgivare är Förbundsordföranden.

Angeläget (uppdaterad 2010-11-16): Ansvarig utgivare är Förbundsordföranden.
Sidans rubrik Föregående inlägg Nästa inlägg Skriv ett nytt inlägg  Direktlänk till detta inlägg (#post12069) - klicka och kopiera från webläsarens adressfält  Redigera detta inlägg  Av Sten Magnusson - Fredag den 15 juni 2012 kl. 06.29
Glömde förresten en sak. Kan Rötter betraktas som en internettjänst?
Sidans rubrik Föregående inlägg Nästa inlägg Skriv ett nytt inlägg  Direktlänk till detta inlägg (#post12104) - klicka och kopiera från webläsarens adressfält  Redigera detta inlägg  Av Sten Magnusson - Söndag den 17 juni 2012 kl. 17.11
Till ovanstående inlägg kan jag nämna att "Släktforskning på nätet" tycks ha öppnat igen. Vissa ändringar har visst skett sedan senast jag såg den. Fredrik tycks däremot fortfarande vara "Avregistrerad" enligt vad jag kan se.

En sak förbryllar mig. Nu står Facebooklänken till sidan "Unga Släktforskare". Är inte "Släktforskning på nätet" och "Unga Släktforskare" två skilda webbplatser oberoende av varandra?

F.ö. hänvisar jag till mina tidigare synpunkter i ärendet som t.ex. att part 1 (Sveriges Släktforskarförbund) som kanske kopierat material från Wikipedia med hänvisning till fri licens inte kan göra anspråk på någon upphovsrätt. Om sedan Fredrik (part 2) tar material från part 1 med hänvisning till samma licens har han väl inte gjort något fel? Om detta se f.ö. diskussionen om Upphovsrätt här på Arkivguidens Forum där jag försökt göra en sammanfattning.

Sedan kan man kanske ha olika synpunkter på Wikiprincipen men det är väl en annan sak.
Sidans rubrik Föregående inlägg Nästa inlägg Skriv ett nytt inlägg  Direktlänk till detta inlägg (#post12108) - klicka och kopiera från webläsarens adressfält  Redigera detta inlägg  Av Sten Magnusson - Söndag den 17 juni 2012 kl. 23.44
Du Fredrik!

Blir det inte rörigt för läsaren ifall sidan nu åter ändras var och varannan timme? Rent grafiskt vore det väl bättre att inte experimentera så mycket. Sedan undrar jag om inte orsaken till den långsamma nedladdningen delvis kan bero på att det är så många bilder och rörliga reklamannonnser på sidan? Kanske t.o.m. att den ändras så ofta?

Ser också att texten om att kopiering från Wiki-Rötter försvunnit och nu ersatts med ditt namn. Att namnet finns på sidan är väl bra så tillvida att det nu framgår vem som står för sidan.
Sidans rubrik Föregående inlägg Nästa inlägg Skriv ett nytt inlägg  Direktlänk till detta inlägg (#post12112) - klicka och kopiera från webläsarens adressfält  Redigera detta inlägg  Av Fredrik Eriksson - Måndag den 18 juni 2012 kl. 07.39
Hej!

Postade i morse men glömde nog "skicka".

Då jag blir censurerad av Sveriges Släktforskarförbund överallt så tog jag mig friheten att använda den Facebook-grupp jag var med och startade som även är kopplad till samma hemsida vi pratar om. I facebookgruppen har inget nytt gjorts det senaste året och eftersom jag är admin på den såg jag det som en möjlighet att använda till att sprida min syn på saken vidare.....dock gjorde en av de andra tidigare medlemmarna anspråk på facebook-gruppen varpå jag återställt den.

Hade tänkt att ha sidan nere ett tag.....men efter närmare funderingar så bestämde jag mig för att inte detta ska leda till att jag tappar position med min sida på t.e.x google.

Gällande den texten med hänvisning till Wiki-Rötter längst ner....tyckte här att jag gett tillräckligt bra goodwill till Wiki-rötter under några veckor utan att få något tillbaka av det :) . Därför plackade jag bort (den överflödiga) texten med hänvisning till Wiki-Rötter som jag skrev av principiella skäl....d.vs att jag inte (som tex sida wiki-rötter) ville hymla med var exakt artiklarna kommer ifrån.

Annonserna är tillbaka på sidan för att täcka en del av de utgifter och den tid detta tar i anspråk av mig.

För övrigt har inget annat nytt hänt i relationen mellan mig och Sveriges Släktforskarförbun med dess Ordförande i sptesen förutom att en hemsida jag har som rör detta ämne är utsatt för en "nätatack" vilka den kommer ifrån lär framtiden avgöra...men jag är på det klara med vilka som inte gillar min sida och då är ju tankar alltid lätta att tänka.



MVH /Fredrik Eriksson
Sidans rubrik Föregående inlägg Nästa inlägg Skriv ett nytt inlägg  Direktlänk till detta inlägg (#post12116) - klicka och kopiera från webläsarens adressfält  Redigera detta inlägg  Av Christian Andersson - Tisdag den 19 juni 2012 kl. 08.50
Det är bedrövligt att släktforskarförbundets styrelse ska behöva ta till polisanmälningar och lägga ned både tid och medlemspengar på utredningar för att försöka få ett slut på den oorganiserade forskningen.

Är det förbundsstyrelsen som fattar beslut om dessa extraordinära åtgärder?

Vad finns det för andra maktmedel att ta till förutom avstängning av föreningsmedlemmar och nu senast blockering av IP-adresser för att skydda den egna verksamheten? Och så den beprövade metoden att radera hela diskussioner i förbundets två forum. Diskuterar ni ytterligare åtgärder mot utvalda hemsidor än de som redan existerar? Är det styrelsen i sin helhet som beslutar om sanktioner av dessa slag?

I vilken mån hjälper förbundet medlemsföreningar som anser sig behöva bistånd när det gäller försöka komma åt oorganiserad forskning som stör deras verksamhet? Som fristående konkurrerande hemsidor? Försöker styrelsen genom påtryckningar få föreningar att utesluta föreningsmedlemmar? Förekommer det i det sammanhanget att förbundet hjälper föreningar när det till exempel gäller stadgeändringar? Eller något så trivialt som att formulera brev till enskilda medlemmar. Alla föreningar har förmodligen inte själva tillräcklig sakkunskap. Juridik är krångligt, det är lätt att gå över gränsen till det otillåtna. Anklagelsen när det gäller olaga hot finns ju kvar.

Daniel, det är många frågor som kräver sina svar. Det är dags att bryta den uppkomna tystnaden. Att någon annan i ledande ställning tar bladet från munnen är nog inte att tänka på.

(Ändrat av kontoinnehavaren den 19 juni 2012 kl. 09.26.)
Sidans rubrik Föregående inlägg Nästa inlägg Skriv ett nytt inlägg  Direktlänk till detta inlägg (#post12118) - klicka och kopiera från webläsarens adressfält  Redigera detta inlägg  Av Håkan Andersson - Tisdag den 19 juni 2012 kl. 16.49
Vad har förbundet med den oorganiserade forskningen att göra?
Sidans rubrik Föregående inlägg Nästa inlägg Skriv ett nytt inlägg  Direktlänk till detta inlägg (#post12119) - klicka och kopiera från webläsarens adressfält  Redigera detta inlägg  Av Arne Johnsson - Tisdag den 19 juni 2012 kl. 18.49
Fredrik:
Det finns människor som säger
att endast dom har rätt.
Och dom säger att du måste följa deras sätt.
Du får inte vara egen individ.
Men stå emot och du kommer att finna inre frid.
Mvh. Arne
Sidans rubrik Föregående inlägg Nästa inlägg Skriv ett nytt inlägg  Direktlänk till detta inlägg (#post12121) - klicka och kopiera från webläsarens adressfält  Redigera detta inlägg  Av Sten Magnusson - Onsdag den 20 juni 2012 kl. 03.56
Nåja, eftersom Fredrik blivit utsparkad p.g.a. något han inte gjort sig skyldig till, kan jag påpeka att jag kanske inte håller med honom i allt, men en sak är definitivt klar. Vad, kanske någon undrar? Jo, att han blivit som Jörgen säger och vad som även nu jag och flera andra hävdar, falskeligen anklagad för stöld av något som Ssf själva gjort sig skyldiga till om man nu utgår från det resonemang Förbundsordföranden offentligt gick ut med på Förbundsforum. Det inlägget försvann ju hastigt och lustigt för drygt en vecka sedan av en anledning som däremot inte angavs i Förbundsforum. Påståendet om olaga hot som en styrelseledamot i egenskap av Anbytarvärd skrev ligger däremot fortfarande kvar.

Det senare tar man i sin tur till intäkt för att stänga av hans konto och tydligen förhindra att han ens kan följa de diskussioner som pågår och har pågått kring Fredriks webbplats.

Nu förhåller det emellertid sig så, att vad han gjort med hänvisning till den fria licens som Wikiprincipen bygger på är ju något som Ssf själva gjort, vad gäller t.ex. artikeln på Wiki-Rötter om Sveriges Släktforskarförbund. Den är ju ett plagiat från den artikel om Sveriges Släktforskarförbund som har funnits på Wikipedia långt innan Wiki-Rötter existerade.

Sedan är det också orimligt att användare blir avstängda enbart för att de t.ex. i privat korrespondens begär förklaring till beslut eller påståenden som bygger på felaktiga underlag. Vad jag menar här är att eftersom ingen förklaring till det skedda har kommit från styrelsehåll annat än den officiella, kan detta lika gärna ha skett p.g.a. det som skrevs i privat korrespondens. Det sistnämnda är enbart min teori, men den bygger på egna erfarenheter.

Enligt stadgar ska Förbundsstyrelsens beslut protokollföras och då torde användaren också ha rätt att begära protokollsutdrag på det som rör användarens ärende.

Christians frågor här ovanför torde därför vara berättigade eftersom en företrädare för Förbundsstyrelsen ju har gett några synpunkter på varför man blockerar ett IP-nummer från tillgång till en webbplats.

Jag ställde då frågan om skälet till att vissa användare skulle behandlas annorlunda än andra, något som företrädaren för Förbundsstyrelsen, i detta fall Daniel Berglund, fortfarande inte besvarat trots Christians och mina frågor.

I övrigt ang. upphovsrättsfrågan, se diskussionen om upphovsrätt här på Arkivguidens Forum.
Sidans rubrik Föregående inlägg Nästa inlägg Skriv ett nytt inlägg  Direktlänk till detta inlägg (#post12122) - klicka och kopiera från webläsarens adressfält  Redigera detta inlägg  Av Sten Magnusson - Onsdag den 20 juni 2012 kl. 19.08
Jag kan tillägga att jag för över en månad sedan åter sänt ett brev till Förbundsstyrelsen ang. en radering av mina uppgifter i Rötters Forskarkatalog men att det nonchalerats. I dag sände jag ytterligare ett med begäran att man skulle förklara för mig vad som inte skulle vara forskaruppgifter i min användarprofil.

Se publicerad korrespondens med Förbundsstyrelsen här:

Nog´s Forum_Sveriges Släktforskarförbund_Rötter

Med detta menar jag att man överträder sina befogenheter.
Sidans rubrik Föregående inlägg Nästa inlägg Skriv ett nytt inlägg  Direktlänk till detta inlägg (#post12126) - klicka och kopiera från webläsarens adressfält  Redigera detta inlägg  Av Fredrik Eriksson - Torsdag den 21 juni 2012 kl. 07.22
Hej!

Tack för dina ord Arne....de värmde!

Här kommer de mail jag skickat i privat korrespondens då jag försökt få en förklaring........inget av dessa har besvarats.

Ämne Re: Wiki-Rötter - stöld av material på www.genealogi.se
Avsändare Fredrik Eriksson
Mottagare Barbro Stålheim
Datum 2012-05-19 07:58

Hej Barbro!

Liksom Wiki-Rötter och Wikipedia är släktforskare på nätet en fri webbplats att registrera sig på och skapa artiklar (har för tillfället stängt av funktionen tills detta är uttrett).

Liksom det på Wiki-Rötter har publicerats kopierade artiklar från b.l.a Wikipedia har det även på Släktforskare på nätet gjorts likadant. (ska förtydliga detta för användare och besökare)

Har frågat många med kunskap inom upphovsrätt och de ser inga problem i detta.

Vad är problemet mer än det moraliska? Har Sveriges Släktforskarförbund ensamrätt på allt som har med släktforskning att göra?

Tar Sveriges Släktforskarförbund ansvar för allt som publiceras på Wiki-Rötter? Vad som framgår gör ni inte det utan uppmanar era användare att hjälpa till....om ni nu inte tar ansvar för allt innehåll på Wiki-rötter hur kan ni då hävda er rätt för materialet?

Att hota med anmälning är ganska löjligt...men varsågod att lägga era resurser på det.....lär ju inte komma nån vart med det.......vem ska ni anmäla mig eller den som publicerar :) jag tar personmligen inte ansvar för materialet på hemsidan.

Vänliga hälsningar
Fredrik Eriksson

Detta mail skickade jag direkt på morgonen som ett svar på det hotfulla mail jag fick av Barbro som återfinns att se på min hemsida som handlar om detta.
Sidans rubrik Föregående inlägg Nästa inlägg Skriv ett nytt inlägg  Direktlänk till detta inlägg (#post12127) - klicka och kopiera från webläsarens adressfält  Redigera detta inlägg  Av Fredrik Eriksson - Torsdag den 21 juni 2012 kl. 07.28
och här är mitt andra mail till den på Ss som ansvarar för avstängningar......har man blivit avstängd uppmanas man att kontakta henne vilket jag gjorde....dock helt meningslöst då man antingen har dåliga rutiner för svaromål av detta slag eller helt enkelt satt en person som varken kan skriva eller läsa. Ett tredje alternativ är att personen i fråga (läs mottagare) kan tänkas vara en "ja sägare"

Ämne Att: Anna-Lena Hultman
Avsändare Fredrik Eriksson
Mottagare anbytare@genealogi.se
Datum 2012-06-03 10:55

Hej!

Har blivit avstängd på FF och AF av oklar anledning....har du någon bra att ge mig förutom det felaktiga i att jag skulle ha blivit avstängd p.g.a olaga hot....då jag ej hotat någon olagligr. Enda ev hotet jag utfärdat är att likställa Barbro med samma brottsliga handling hon utger mig för att ha begått "felaktigt" då jag ej är dömd för något och därmed inte kan bära huvud för att ha begått något brottsligt vilket framkommer i forumet....och det mail Barbro sände mig.

För övrigt skulle jag vilja för att underlätta för polis veta vem som ansvarar för publiceringen på AF o FF.....är det användaren själv eller kan man även säga att moderatorn har ett ansvar som i detta fall kan få en diskussion att framstå till något den inte varit och biolda fel uppfattning om sakfrågan hos läsaren?

Barbro och eventuellt du och Viktoria finns med i diskussionerna och jag har så smått låtit detta ämne sprida sig nu....då jag ej fått någon upprättelse för kränkningen och förtalet.


Vänliga hälsningar
Fredrik Eriksson
anv: ICAZeke
Herkulesvägen 20
749 42 Enköping
Nästa sida
Om Arkivguidens Forum      ·     Forumregler      ·     Kontakt      ·     Upphovsrätt (©)