|
|
|
|
Av Jörgen Tollesson - Fredag den 31 augusti 2012 kl. 10.11
|
PS!
Finns det någon vänlig själ som kan upplysa mig om vad "seriös stöld" är? Det måste ju finns något sådant när det finns "oseriös stöld". Kanske är det när texter kopieras till Wiki-Rötter? 
|
|
|
|
Av Christian Andersson - Fredag den 31 augusti 2012 kl. 11.00
|
Det finns naturligtvis inte något som heter "seriös stöld". Det finns stöld och grov stöld. Grov stöld bestraffas självfallet hårdare än stöld.
Tillgrepp av immateriella objekt som intrång i upphovsrätten eller varumärkesrätten räknas inte som stöld. [Wikipedia]
Falsk angivelse, är enligt svensk rätt ett brott, som föreligger om en person till åklagare eller polis uppger att annan oskyldig person begått ett brott i avsikt att få denne dömd för brottet. Påföljden är fängelse i högst två år. I ringa fall döms till böter eller fängelse. [Wikipedia]
Det verkar som förbundsledningen behöver söka juridisk hjälp. De borde nog ha sökt hjälp för länge sedan.
|
|
|
|
Av Eivor Andersson - Fredag den 31 augusti 2012 kl. 11.17
|
Skapar någon en falsk sida AF:s namn, så uppträder naturligtvis denna person som om den var från styrelsen.
Uppgifterna om raderingar m.m. finns ju lätt att läsa om på flera sidor.
Och falska sidor som skapas i andras namn tycker jag är rena nätmobbingen. Det gäller alla.
Detta skulle väl inte diskuteras här enl. ordningsreglerna utan på Nogs Forum, men nu är det ju fler som skrivit här.
Eivor
|
|
|
|
Av Jörgen Tollesson - forumguide - Fredag den 31 augusti 2012 kl. 11.41
|
Rena förbundsdiskussioner ska inte förekomma i AGF, men att diskutera olika släktforskningssidor på internet går naturligtvis utmärkt, och det är ju en sådan som är det egentliga ämnet för den här diskussionen. Och då går det ju inte att undvika att komma in på hur sidans utgivare har behandlats av förbundsledningen - och "Anbytarforum" i Facebook hörde ju också dit, såg det åtminstone ut som tills för några timmar sedan. Och då går det ju inte att undvika att komma in på hur det egentligen förhåller sig med den saken.
Det går alltså inte att dra en knivskarp och tydlig ämnesgräns i ett sådant här fall - så ingen kommer att bli avstängd om man råkar kliva över gränsen med en tå...
|
|
|
|
Av Sten Magnusson - Fredag den 31 augusti 2012 kl. 17.16
|
F.n. pågågår en diskussion om det här även i gruppen Sveriges Släktforskarförbund.
Jag gjorde ett inlägg som löd:
"Källkritik är A och O.
F.n. kan jag inte sända meddelanden till de bekanta på Facebook jag än så länge bara sänt vänförfrågan till.
Orsak: En del har lögnaktigt angetts som skräppost av någon anonym angivare.
Källkritik?."
En kommentar av mig på ovanstående inlägg i gruppen löd: "Hur många meddelanden kan man sända/person? Hur många fölrfrågningar kan göras? Jag skulle egentligen vilja ha en ursäkt från dig också för den kommentar du gjorde om min närvaro på Facebook som du gjorde för ett tag sedan på AF:s webbplats. Det om något strider väl mot de regler som finns.Igår kl. 09:10."
Följande svar från NN i gruppen Sveriges Släktforskarförbund i en redigerad kommentar på ovanstående kommentar.
Sten, du skriver "Jag skulle egentligen vilja ha en ursäkt från dig också för den kommentar du gjorde om min närvaro på Facebook som du gjorde
för ett tag sedan på AF:s webbplats. Det om något strider väl mot de regler som finns.".
För det första så har jag inte kommenterat något om din närvaro på FB på "AF:s webbplats" (vilket är sidan med adressen http://aforum.genealogi.se/discus/). Det gjorde jag i en tråd här på FB där jag framförde viss kritik mot att du kommenterat och kritiserat ett två år gammalt(!) inlägg rörande kontokravet på Förbundsforum och påtalat att det var inaktuellt. (Till saken hör att Ssf själva påtalade denna
inaktualitet i december i fjol i samma tråd.) Dessa kommentarer har Ssf raderat.
Det jag skrev och det du ondgör dig över är min mening "Jaha du nu har du hittat hit till Facebook.".
Om du ber om ursäkt för att du på diverse facebooksidor av misstag anklagat utomstående för att ha orsakat att ditt konto spärrats från möjligheten att skicka meddelanden kan jag gladeligen be om ursäkt för mitt flagranta påhopp här ovan!
Igår kl. 09:52
Som synes har jag i det inlägg som startade denna diskussionsrunda på Facebook vilken jag för egen del inte tänker delta i vidare om nu inget oförutsett inträffar inte "anklagat någon specifik person eller organisation.
Jag har bara konstaterat att jag blivit kallad spammare, d.v.s. avsändare av s.k. skräppost på den för tillfället avsomnade sidan Anbytarforum på Facebook.
Jag har också konstaterat att jag blivit blockerad från att sända vänförfrågningar resp. meddelanden till gamla bekanta jag velat ta kontakt med + andra släktforskare.
Jag har också konstaterat att jag efter avsändning av ett par meddelanden till Förbundsordföranden 2012-08-02 varav något verkar ha försvunnit, som gällde bl.a. den kontoradering i Forskarkatalogen jag utsattes för 2012-02-01 inte längre kan sända något med följande motivering:
You can no longer message BS. Sedan en länk "Läs mer".
Den går till rubriken "Hur reglerar jag vilka som kan skicka meddelanden till mig på Facebook?"
|
|
|
|
Av Peter Borg - Fredag den 31 augusti 2012 kl. 20.03
|
Anbytarforums plats på Facebook verkar vara nedlagd. Undrar vem eller vilken livsform som har modererat platsen så länge den var vid liv?
Det började kanske bli för obekvämt....
|
|
|
|
Av Jörgen Tollesson - Fredag den 31 augusti 2012 kl. 23.18
|
Som framgår av mitt inlägg kl. 10.05 i morse (vilket har hamnat i skymundan när det automatiskt skapades en ny arkivsida för tidigare inlägg), så visar formuleringarna att den ansvarige för "Anbytarforum" i Facebook utan tvekan uttalade sig å Sveriges Släktforskarförbunds vägnar när det "ungefärliga händelseförloppet" beskrevs. Antingen var det verkligen så eller så bluffade den anonyme "Anbytarforum".
Jag har emellertid ingen större förhoppning om att man från officiellt förbundshåll kommer att tala klarspråk om hur det egentligen ligger till med den saken.
Enligt förbundsordförande Barbro Stålheims "förtydligande" i Facebook i går kväll har Sveriges Släktforskarförbund inte skapat den sidan och den ansvarige är inte funktionär inom Förbundet.
Men hur länge man från förbundsstyrelsen har känt till Facebook-"AF:s" existens, hurvida man redan från början var informerad om och samtyckte till skapandet, och vilka eventuella band som finns mellan den anonyme "Anbytarforum" och Förbundet (och sådana kan ju finnas även om vederbörande inte är "funktionär"), och varför den anonyme uttalade sig om de ansvariga för det egentliga forumet som "vi" - ja, om detta tiger man ännu så länge från officiellt förbundshåll. Men där uttalar man sig som bekant bara om det som man anser att man har något att vinna på att uttala sig om; om känsliga saker tiger man.
Se bara på diskussionen i Förbundsforum. Där ställdes det i går eftermiddag en fråga om varför Anbytarforums medarbetare får vara anonyma, medan vanliga användare måste ange sina namn: "Ska inte reglerna gälla alla här på Anbytarforum och Anbytarforums Facebooksida (som ändå är ett slags forum i eran regi)?"
I svaret talade "Admin" (d.v.s. den ständigt "vikarierande" anbytarvärden tillika förbundsstyrelseledamoten Viktoria Jonasson) bara om moderatorerna i det egentliga Anbytarforum, men sa inte ett ord om Facebook, trots att "AF"-sidan där omnämndes i frågan.
Senare på kvällen i går fortsatte diskussionen bland vanliga användare i Förbundsforum efter förbundsordförandens "förtydligande" i Facebook. Men i forumet har ordföranden själv inte sagt något, bara på den nu försvunna FB-"AF"-sidan. Inte heller har någon annan från förbundsstyrelsen uttalat sig om saken, trots att det nu har gått över ett dygn.
Om känsliga saker tiger man som sagt. Men varför är detta känsligt, om förbundsordföranden inte la ut dimridåer i FB-"AF"?
Det vore mycket märkligt om någon helt privat startat allt detta i Facebook med Anbytarforums namn, logga, kontaktuppgifter och all annan information - och sedan helt fristående från Förbundet mycket energiskt fört fram förbundsledningens syn på avstängningar och annat. Vad skulle poängen vara med det?
Som medlem har man rätt att begära följande besked från förbundsstyrelsen:
· Om förbundsstyrelsen inte hade någon som helst kunskap om Facebook-"AF:s" existens förrän i går kväll när ordförandens "förtydligande" kom, så säg det rent ut. Om det har funnits sådan kunskap tidigare, tala då om hur länge, och hur förbundsstyrelsen har försökt att stänga FB-"AF" alternativt varför man inte har försökt att stänga den.
· Om FB-"AF" inte hade något som helst med Sveriges Släktforskarförbund att göra - ingen kontakt eller samarbete i någon form - varken vid skapandet eller senare, så säg det rent ut. Om det har funnits kontakter eller samarbete, tala då om i vilken form och varför.
· Om den anonyme "Anbytarforum" inte har någon som helst anknytning till Anbytarforum (förutom ett vanligt användarkonto) - inte är eller har varit moderator eller medlem av forumgruppen eller styrelseledamot eller anställd eller på annat sätt haft något med driften av forumet att göra - så säg det rent ut. Om det finns en sådan anknytning, beskriv då den (vilket går att göra utan namns nämnande) och tala om hur den anknytningen påverkas i framtiden av det skedda (inklusive vad som sker med användarkontot).
Att fortsätta att tiga i sedvanlig förbundsordning är lika lite trovärdigt nu som annars.
|
|
|
|
Av Eivor Andersson - Fredag den 31 augusti 2012 kl. 23.40
|
Om detta var en bluffsida så undrar jag om det funnits en äkta facebooksida tidigare till Anbytarforum.
I såfall borde man väl meddela på AF att sidan är stängd.
Där måste finnas många användare som undrar var den tagit vägen annars.
Jag fattar inte vitsen med detta, men någon kamske vill "skämta aprilo".
Eivor
|
|
|
|
Av Sten Magnusson - Lördag den 01 september 2012 kl. 07.46
|
Christians inlägg 2012-08-31 01.02 länkar till adressen https://www.facebook.com/pages/Anbytarforum/141942145823456%20.
Är man då inloggad på Facebook ser det då ut så här:
Sidan du sökte hittades inte.
Du kan ha klickat på en ogiltig länk eller skrivit fel adress. Vissa webbadresser är skiftlägeskänsliga.
Tillbaka till startsidan
Tillbaka till föregående sida
|
|
|
|
Av Fredrik Eriksson - Lördag den 01 september 2012 kl. 08.38
|
Vet inte om man ska glädjas eller inte...........men hur som helst så blir det tydligare och tydligare för alla att Sveriges Släktforskarförbund har snärjat in sig ordentligt.
Angående Twitter-kontot som nämns i det numera nedlagda Anbytarforum på facebook....så kan jag även där säga att det inte handlar om att utge sig för eller förfölja Barbro Stålheim. I Beskrivningen för kontot framgår tydligt att det handlar om min bild av denna historia. Bilden med Pinocchio tillhörande kontot talar ju även den för samma sak och får illustrera hur jag tror att Barbro Stålheim egentligen känner sig.
|
|
|
|
Av Fredrik Eriksson - Lördag den 01 september 2012 kl. 08.47
|
|
Bör även nämna om händelsevis någon från Sveriges Släktforskarförbund vill kontakta mig. min e-post fredrik@enkoping.me gäller ej längre då jag inte kommer att förnya det domänet. Jag kan nås på info@ienkoping.se
|
|
|
|
Av Christian Andersson - Lördag den 01 september 2012 kl. 08.53
|
Att den aktuella sidan inte finns kvar tror jag nog alla har förstått vid det här laget. Vad som är mera intressant i sammanhanget är varför den stängdes. Och av vem. Att det inte var släktforskarförbundet som gjorde det framgår av nedanstående försvunna inlägg av förbundsordföranden 2012-08-30 på den spårlöst försvunna sidan i det sociala mediet Facebook. Där tar hon klart avstånd från Anbytarforum:
"Ett förtydligande: Sveriges Släktforskarförbund har inte skapat den här gruppen och ingen funktionär inom Sveriges Släktforskarförbund döljer sig bakom signaturen ‘Anbytarforum’. Vi beklagar om någon felaktigt har fått intrycket att det här skulle vara vara en officell plats för förbundet. Barbro Stålheim" [inlägget är försvunnet från nätet]
Det mest intressanta vore naturligtvis att få reda på vem som startade gruppen. Varför den fick finnas kvar så länge utan något ingripande från förbundets sida. Varför Barbro Stålheim över huvud taget skrev på en sida med kapad identitet.
Barbro Stålheim - Förbundsforum 2012-05-19: "Ja kan man bli annat än trött." [inlägget är försvunnet från nätet]
Så sant, så sant.
(Ändrat av kontoinnehavaren den 01 september 2012 kl. 09.47.)
|
|
|
|
Av Eivor Andersson - Lördag den 01 september 2012 kl. 10.12
|
God morgon,
Och vet vi att det var Barbro S. som skrev på sidan och inte någon annan ?
Sådant här skapar en väldig misstro mot allt tyvärr. Det blir spekulationer och "är det han - eller hon? ".
Inte bra
Eivor
|
|
|
|
Av Christian Andersson - Lördag den 01 september 2012 kl. 11.33
|
Så sant så sant
Det enda man kan vara någorlunda säker på är att om det var Barbro Stålheim som skrev så skrev hon inte under kapad identitet?
Hade det inte varit Barbro som skrev borde det ha kommit en dementi från henne eller förbundet vid det här laget. Men inom förbundsledningen iakttar man största möjliga tystnad. Man vill väl inte ta risken att bli tvungen att avslöja någon skyddad identitet.
En förändring till det bättre har jag dock lagt märke till. Det tycks för tillfället vara tillåtet att ha åsikter och tycka saker i Förbundsforum och Anbytarforum utan bli raderad. Då menar jag det riktiga anbytarforumet. Nu måste alla ges rätten att få tycka och ha åsikter!
Men vem i hela världen kan man lita på?
|
|
|
|
Av Eivor Andersson - Lördag den 01 september 2012 kl. 11.40
|
Rena cirkusen m.a.o.
Tacka vet jag Björn Afzelius, han kunde sjunga åtminstone..
Eivor
|
|
|
|
Av Lotta Nordin - Lördag den 01 september 2012 kl. 12.22
|
|
Det enda man kan vara säker på när det gäller Facebook, är väl att man inte kan vara säker på någonting.
|
|
|
|
Av Sten Magnusson - Lördag den 01 september 2012 kl. 13.51
|
|
Det där gäller ju även privat e-korrespondens utanför resp. fora.
|
|
|
|
Av Eivor Andersson - Lördag den 01 september 2012 kl. 14.15
|
Det är nog sant, Lotta och Sten.
Jag är inte med i släktens Facebook-grupper. Mailar hellre.
Facebook är säkert bra om man skall starta en revolution, men det hade jag inte tänkt. Inte idag i allafall.
Eivor
|
|
|
|
Av Sten Magnusson - Lördag den 01 september 2012 kl. 14.43
|
Vad jag närmast syftade på var att Förbundsledningen tar Anbytarforums regelverk till intäkt för att gälla även bl.a. den privata korrespondensen utanför Anbytar- och Förbundsforum.
Det är det som enligt min mening är så märkligt.
|
|
|
|
Av Christian Andersson - Lördag den 01 september 2012 kl. 15.14
|
I Anbytarforum efterlyser man ett foto av Anbytarforum:
I ordningsreglerna för Anbytarforum står det bland annat så här: "Ev. porträtt ska vara just ett porträtt av anbytaren."
Men Anbytarforums ordningregler kanske inte tillämpas på Anbytarforum?
Är det någon som har porträttet med högre upplösning?
(Ändrat av kontoinnehavaren den 01 september 2012 kl. 16.52.)
|
|
|
|
Av Jörgen Tollesson - Lördag den 01 september 2012 kl. 16.33
|
Hela Anbytarforum har väl gått i så hög upplösning det går? Fast det är ju Anbytarforum förstås, inte Anbytarforum personligen.
Annars är... var ju Anbytarforums porträtt en del av Anbytarforums logga. Så i Anbytarforum borde finnas en bättre upplaga av den bild som inte längre finns i Anbytarforum.
Ett förtydligande: Det är alltså Anbytarforum, inte Anbytarforum, som har upplösts.
(Ändrat av kontoinnehavaren den 01 september 2012 kl. 17.38.)
|
|
|
|
Av Fredrik Eriksson - Lördag den 01 september 2012 kl. 19.10
|
Sten.
för kännedom var det jag som gav dig ett svar på FB angående varför du och jag inte kan se Barbos inlägg när hon skriver i samma grupper som både du och jag är medlem i.
|
|
|
|
Av Christian Andersson - Lördag den 01 september 2012 kl. 19.26
|
|
Jag sitter och tittar på fotografiet. Det ser ut att vara en gruppbild. Kan det vara Styrelsen? Det är svårt att säga, de är ju bara suddiga figurer allihopa. Det kan ju lika gärna vara en grupp helt vanliga anonyma människor.
|
|
|
|
Av Sten Magnusson - Söndag den 02 september 2012 kl. 00.18
|
Tack Fredrik.
Hur som helst. Inte trodde jag att det skulle bli sådan röra när jag startade debatten 2012-05-18. Nåväl, nu är det som det är men det är ju något som Förbundsstyrelsen själva får ta ansvar för enligt min mening.
Bilden ser f.ö. ut som något från första halvan av 1900-talet, men som sagt det är ju lite väl suddigt för att definitivt fastställa.
På Facebook är jag f.ö. medlem i bl.a. en grupp som heter "Släktforskning" och där nämns i en diskussionstråd om släktforskning för ungdomar en kommentar från allas vår förbundsordförande.
Jag kan inte se den någonstans så därför ställde jag då följande fråga till en skribent som skrev:
"Nej då (namnet utbytt till NN), men det har legat lite på is pga olika saker."
Min fråga:
"Ursäkta, (jag byter ut namnet till NN) men jag begrep inte riktigt vad du menade med ditt inlägg där du nämnde Förbundsordföranden. Hon har ju inte skrivit något här."
Sedan skrev administratören: "Att ha ställt in sina inställningar på sådant sätt så att alla inte kan ta del utav de inlägg som görs här är inte acceptabelt! Nu vet jag inte vem ni pratar om för jag kan nog inte heller se detta inlägg men jag hoppas att personen i fråga känner igen sig och ändrar detta genast! //Admin"
|
|
|
|
Av Sten Magnusson - Söndag den 02 september 2012 kl. 06.04
|
För kännedom kan meddelas att jag nu även sett att en styrelseledamot i Förbundsstyrelsen utsett en annan styrelseledamot till administratör i den öppna gruppen "Sveriges Släktforskarförbund" på Facebook.
I det här fallet framgår namnen, men jag avstår från att sätta ut dem här.
Med Förbundsstyrelsen avser jag den som finns publicerad enligt lista 2011-10-04 på Rötters Förbundsnytt.
|
|
|
|
|
|
|
