|
|
|
|
Av Sten Magnusson (Vedhuggaren1) - Torsdag den 08 november 2012 kl. 04.25
|
Ännu ett inslag i debatten.
Här från Nerikes Allehanda.
Socknarna är viktiga för kulturarvet
Vad gäller begreppet socknar/församling och deras oföränderlighet genom tiderna är det ju som tidigare påpekats på denna diskussionstråd inte alls så att de varit helt oförändrade. Sammanslagningar har skett i alla tider. Ta t.ex. Vitsand i Värmland som från början tillhörde Fryksände men senare blev en egen församling. Överbyn strax söder om Vägsjöfors är ett typexempel på en by som från början tillhörde Fryksände men senare kom att tillhöra Vitsand.
|
|
|
|
Av Sten Magnusson (Vedhuggaren1) - Fredag den 21 december 2012 kl. 06.21
|
Ang. uppropet "Rädda våra socknar" som startades 2012-10-07 var det nu senast jag kikade på det 4.077 som skrivit på, vilket ju är erbarmligt lite med tanke på att det nu legat på nätet i snart tre månader.
Något som jag anser anmärkningsvärt är dessutom att minst en person dragit tillbaka sin påskrift p.g.a. det kompissystem med tumme upp eller ned som fortfarande finns.
F.ö. finns det ju ingen samlad information om de artiklar, insändare, motioner, upprop, debatter m.m. som pågår.
Ta t.ex. Förbundsforum där senaste inlägget i ärendet var sista veckan i oktober.
Jag var f.ö. med i Facebookgruppen "Rädda våra socknar" (ej att sammanblandas med uppropet), men blev utkastad p.g.a. för mig okända skäl. Fick inte ens meddelande från administratören om detta och denna grupp är nu trots att det är en s.k. öppen grupp helt dold för mig.
Jag kan väl tillägga att jag förutom att jag ansåg det absurt med omröstningssystemet tyckte att man behövde lite bättre argument i sockenfrågan och att man inte ansåg det nödvändigt.
|
|
|
|
Av Jörgen Tollesson (Jts) - Fredag den 21 december 2012 kl. 11.29
|
Och vilka är dina bättre argument i sockenfrågan? Här är det tillåtet att framföra dem...
Det tycker åtminstone jag skulle vara intressantare att läsa än det för alla vid det här laget väl kända faktum hur det går till på diverse Facebook-sidor eller inläggsräkning i ett annat forum...
|
|
|
|
Av Sten Magnusson (Vedhuggaren1) - Onsdag den 26 december 2012 kl. 05.27
|
De s.k. bättre argument jag ev. skulle kunna ha saknas bl.a. p.g.a. att det inte finns någon samlad information om de diskussioner m.m. som förs, se mitt föregående inlägg. Därför har jag nu i en anteckningslista på Facebook lagt ut några länkar till vad jag sett hittills.
För min del funderar jag på om inte nuvarande gallringsregler i Skatteverkets arkiv är ett väl så stort hot mot den framtida folkbokföringen i Sverige.
|
|
|
|
Av Christian Andersson (Xian) - Fredag den 22 februari 2013 kl. 23.45
|
Nu föreligger ett förslag från regeringen att folkbokföringen ska ske i kommun: Pressmeddelande
- - - - - - - -
Harald Nilssons upprop från 2012-10-07 tycks fortfarande pågå. Det finns inte någon uppgift på hemsidan om när det ska avslutas. Inte heller till vem eller vilka namnlistan ska överlämnas: Rädda våra socknar
|
|
|
|
Av Sten Magnusson (Vedhuggaren1) - Onsdag den 27 februari 2013 kl. 19.32
|
Angående uppropet har jag ställt denna fråga direkt till initiativtagaren i Facebookgruppen Släktforskning (möjligen någon annan grupp).
Något besked har dock inte inkommit, mer än att man haft kontakt med ett antal riksdagsledamöter.
Ang. antal påskrifter är det nu 4.412.
Sedan 2012-10-31 har det kommit ett enda inlägg 2013-02-22 på Förbundsforum ang. folkbokföringsfrågan och det nämner bara ytterst kortfattat denna länk.
Pressmeddelande.
|
|
|
|
Av Christian Andersson (Xian) - Torsdag den 28 februari 2013 kl. 10.21
|
"man har haft kontakt med ett antal riksdagsledamöter" Vilka är man och vilka är riksdagsledamöterna? Vilka är det förutom initiavtagaren som har varit i kontakt med våra folkvalda? Är det de som toppar namnlistan? Jag har efterlyste redan från början en agenda. Jag har svårt att förstå hur 4.412 personer kan skriva under en lista utan att veta vad de skriver under. Men upprop och namninsamlingar tycks ligga i tiden. Just denna namninsamiing gör minst skada om den läggs till handlingarna.
Det föreligger ett förslag från regeringen. Ett bra förslag enligt min mening. Jag kan inte se annat än att förslaget kommer att klubbas igenom i riksdagen. Att försöka påverka våra riksdagsmän inför omröstningen är enbart dumt såvida man inte är ute efter att förslaget ska fällas när det hamnar på riksdagens bord.
Jag konstaterar att ordet "socken" inte nämns i regeringens förslag. Men det är väl inget att bråka om? Jag tycker det är bra ihopkommet.
(Ändrat av Xian den 28 februari 2013 kl. 10.22.)
|
|
|
|
Av Sten Magnusson (Vedhuggaren1) - Torsdag den 28 februari 2013 kl. 11.40
|
Det var svaret jag fick.
Därefter ställde jag en fråga om närmare precisering av vad som menades, men svar på det inkom aldrig.
Jag hade förmodligen inte skrivit på ifall jag vetat hur skruttigt man resonerade.
Om man sedan toppar eller tappar position i listan beror helt och hållet på hur många tummar upp eller ner man får.
|
|
|
|
Av Christian Andersson (Xian) - Torsdag den 28 februari 2013 kl. 13.58
|
|
Det är lätt att vara efterklok ;-) Nu tycker jag vi släpper den här namninsamlingen och inväntar riksdagens beslut. Det är inte mycket annat vi kan göra. Och varför skulle vi göra det?
|
|
|
|
Av Sten Magnusson (Vedhuggaren1) - Fredag den 01 mars 2013 kl. 00.40
|
Du har i och för sig rätt. Jag ville dock bara få klarhet och visa vad som hänt på den fronten.
Personligen undrar jag, som jag nämnt tidigare, om inte det kan bli ett väl så stort hot mot folkbokföringen om utgallring av handlingar får ske i för stor omfattning.
|
|
|
|
Av Christian Andersson (Xian) - Fredag den 01 mars 2013 kl. 15.17
|
Som jag skrev tidigare tycker jag det är bra att man inte återuppväcker benämningen socken. Som jag ser det så finns det inga socknar att rädda. De försvann för mer än femtio år sedan. I officiella sammanhang. Att begreppet har levt kvar inom exempelvis hembygdsrörelsen ser jag inte som något problem. Det är bara för dem att gå på i ullstrumporna.
Jag ser däremot stort problem när det gäller den så kallade öppenheten. Det påstås att den som har rent mjöl i påsen inte har något att vara rädd för. Men det finns andra som inte har rent mjöl i påsen och som det finns all anledning att vara rädd för. Dagens öppenhet bär en stor del av skulden när det gäller ekonomisk brottslighet som drabbar enskilda. Kapade identiteter, stora banklån i andras namn, försäljning av annans egendom, hackade bankkonton, bluffakturor m.m. Listan kan göras hur lång som helst. Här finns också en mindre trevlig historik inom släktforskarrörelsen. Åsidosättande av personlig intrigitet i den heliga släktforskningens namn. Men det här är kanske inte rätt ställe att föra en diskussionen om det vårdslösa hanterandet av våra personliga uppgifter.
En i släktforskarkretsar välkänd person har visat upprördhet över att det i framtiden inte skulle gå att få fram var en vigsel ägt rum. Det problemet har jag en lösning på. Jag tänker så här
Släktforskarna för nog rätta sig efter vad som finns bevarat i arkiven. Inte tvärtom. Så har det varit sedan det första kyrkböckerna upprättades och så lär det nog förbli.
|
|
|
|
Av Sten Magnusson (Vedhuggaren1) - Söndag den 03 mars 2013 kl. 15.24
|
Nåja, det är ju inte bara släktforskare som har nytta av arkiven och i princip gäller det ju heller inte bara kyrkoarkiv.
Gallring behövs för att man ska kunna hålla ordning i arkiven och de inte ska växa okontrollerat.
Däremot kan ju också debatter behövas om vilka handlingar som kan anses värda att bevara. Det gäller ju hela vår historia i princip där ju folkbokföringen intar en stor plats.
|
|
|
|
Av Sten Magnusson (Vedhuggaren1) - Måndag den 04 mars 2013 kl. 08.49
|
Nu har jag fått ett svar på Facebook ang. uppropet.
Det inleds så här:
"Namnen ( de som hitills finns) är levererade till Släktforskarförbundet som lovat att hantera dem på bästa sätt. Namnisamlingen fortsätter tills frågan är avgjord i riksdagen."
Ska bli intrresssant att se vad som menas med "på bästa sätt".
|
|
|
|
Av Christian Andersson (Xian) - Måndag den 04 mars 2013 kl. 10.30
|
Jag skrev inte att det bara är släktforskare som har nytta av arkiven. Jag skrev att släktforskarna nog får rätta sig efter vad som finns i arkiven.
Jag skrev inte heller att bara gäller kyrkoarkiv. Kyrkoarkiven är efter vad jag har förstått avslutade och jag ser ingen större risk för utgallring efter det att de sista böckerna har införlivats i landsarkivens bestånd.
Frågan är alltså hur våra folkbokföringsuppgifter hanteras i dag och hur dessa kommer att sparas för framtiden. Det borde finnas regler framtagna men utan att ha läst dem är det svårt att uttala sig. Om man tycker det blir till det sämre eller bättre.
Jag tar för givet att man kommer att spara uppgifter om födelsedatum och döddatum med platsangiveler. Likaså vigseldatum.
Man får väl också ta för givet att man kommer att registrera föräldraskap. Det är väsentligt när det gäller den medicinska forskningen. Och den framtida släktforskningen men det lär förhoppningsvis bli efter vår tid. När man själv har blivit ett foskningsobjekt. Att få fram vem som är "biologisk moder" borde inte vålla så stora problem när det gäller det stora flertalet. Faderskap har varit problematiska att reda ut och inte har det blivit lättare med åren.
För ett tag sedan fick jag höra ett ord som jag inte hade hört tidigare: brobørn. Är det något utöver detta som bör registreras och bevaras?
|
|
|
|
Av Christian Andersson (Xian) - Måndag den 04 mars 2013 kl. 11.42
|
Man upphör aldrig att förvånas.
Här startar en privatperson vid namn Harald Nilsson en namninsamling med mottot "Rädda våra socknar". I och för sig utan någon tydlig agenda. Men den som skriver på förleds att tro att insamlingen efter det att den är avslutad ska lämnas över till de som är satta att besluta i frågan. Det vill säga regering och riksdag.
I stället levererar denne Harald Nilsson den oavslutade namninsamlingen till "släktforskarförbundet som lovat att hantera dem på bästa sätt". Det är naturligtvis ett bedräglligt förfarande mot de som skrivit under listan i förvissningen att namninsamlingen skulle lämnas över direkt till beslutsfattarna.
Innebär "på bästa sätt" att Släktforskarförbundet kommer att formulera om texten är det frågan om bedrägeri och urkundsförfalskning. Likaså om Sveriges Släktforskarförbund sätter sitt namn under listan. För Harald Nilssons del rör det sig enbart om bedrägligt förfarande.
Sten, jag skulle vilja se mer än de inledande raderna.
|
|
|
|
Av Christian Andersson (Xian) - Måndag den 04 mars 2013 kl. 16.19
|
Det är värt att notera att ordet "släktforskning" inte nämns en enda gång i uppropet. Sveriges Släktforskarförbund nämns inte heller: Rädda våra socknar
Jag har under dagen haft en bevväxling med "initiativtagaren som helt äger frågan" Jag återkommer till den korrespondensen.
|
|
|
|
Av Sten Magnusson (Vedhuggaren1) - Tisdag den 05 mars 2013 kl. 04.07
|
Här är hela svaret citerat.
"Namnen ( de som hitills finns) är levererade till Släktforskarförbundet som lovat att hantera dem på bästa sätt. Namnisamlingen fortsätter tills frågan är avgjord i riksdagen. Jag har själv agerat genom det öppna brev som är här i mitt län Östergötland. Genom att skicka till länets riksdagsledamöter och media. Det har redan kommit igång en skriftväxling med Centerpartiet. Tidningen Land har även ringt, kommer förhoppningsvis ngt i nästa numer. TILLSAMMANS ÄR VI STARKA".
|
|
|
|
Av Christian Andersson (Xian) - Tisdag den 05 mars 2013 kl. 09.44
|
Under gårdagen [2013-03-04] hade jag på förekommen anledning en brevväxling med Harald Nilsson, initiativtagaren till uppropet ”Rädda vår socknar”
Här nedan är några av hans svar [kursiverad text] Och så mina egna kommentarer till svaren.
Jag börjar med två saker som alla undertecknarna av uppropet absolut har rätt att få se:
"Absolut ingen ändring släktforskarförbundet har kontakter med riksdagen, så det kommer att användas helt som har förutsagts"
"Vill informera Er alla om att det finns inte på ngt sätt angivit hur uppropet ska hanteras se http://upprop.nu/NRMK. Det är då jag som initiativtagare som helt äger frågan."
Här motsäger Harald sig själv. Först används namnunderskrifterna ”helt som förutsagts” – och sedan är det "inte på ngt sätt angivit hur uppropet ska hanteras"
Men det värsta är naturligtvis att han tar sig friheten att själv bestämma hur 4.400 namnunderskrifter ska användas!
I uppropet sägs inte ett ord om Sveriges Släktforskarförbund; där talas över huvud taget inte om släktforskning.
Socknarnas vara eller inte vara är inte bara en släktforskningsfråga. Om namninsamlingen skulle ha överlämnats till något förbund, så vore i så fall Sveriges Hembygdsförbund lämpligare, eftersom deras verksamhet rör socknarnas historia i allmänhet, inte bara släktforskning.
Men nu sägs inget om att namninsamlingen ska lämnas över till något förbund; alla tar då naturligtvis för givet att den ska lämnas direkt till de beslutsfattare som man vill påverka, alltså Riksdagen.
Men Harald Nilsson menar alltså att det är han "som initiativtagare som helt äger frågan" - och ger sig själv rätten att överlämna över 4.400 namnunderskrifter till en organisation som inte ens nämns i uppropet. Och när han lämnar de upplysningarna per epost, så förbjuder han publicering:
"JAG TILLÅTER INTE ATT NGN BREVVÄXLING MED DIG PUBLICERAS."
Jag har uppmanat Harald Nilsson att avsluta uppropet och personligen sända detta upprop inklusive namnlista till beslutsfattarna, det vill säga samtliga riksdagsledamöter. Skulle det komma till deras kännedom hur illa namninsamlingen har skötts finns det risk för effekten blir den motsatta än vad som var tänkt.
Jag har bjudit in Harald Nilsson till denna diskussion. Det återstår att se om han kommer att hörsamma min inbjudan.
(Ändrat av Xian den 05 mars 2013 kl. 14.50.)
|
|
|
|
Av Sten Magnusson (Vedhuggaren1) - Onsdag den 06 mars 2013 kl. 09.01
|
Hur ett upprop ska hanteras bör väl rimligen stå i den inledande texten på det?
Jag tvivlar dock på att det kommer mer information i den frågan.
|
|
|
|
Av Sten Magnusson (Vedhuggaren1) - Tisdag den 12 mars 2013 kl. 03.00
|
Jag anser inte att en initiativtagare till ett upprop har rätt att göra med detta som han behagar. Nu läste jag igenom uppropets text igen och fann då att det enda som nämns är bl.a. att "Därför är kampanjen "Rädda våra socknar!" värd att ta på stort allvar."
Här nämns alltså inte vart det ska sändas, eller vilken målgrupp det är avsett för.
Det anges heller inte när det ska avslutas och som Christian skriver ej heller Sveriges Släktforskarförbund.
Tar man initiativ till något ska det väl rimligen framgå av texten vem/vilka som det ska sändas till liksom när detta ska göras och av vem?
Det är ju de som skrivit på som har rätt att få fullständig information om hur det ligger till. Om inte har de ju blivit lurade att skriva på något som sedan inte kan genomföras.
|
|
|
|
Av Sten Magnusson (Vedhuggaren1) - Söndag den 17 mars 2013 kl. 07.57
|
Vad gäller den centrala ledningens ointresse för information av t.ex. Anbytarforums läsare i ärendet visar det sig ju bl.a. på Förbundsforum där som sagt ingen debatt förekommer i frågan.
Det är för mig synnerligen märkligt att man först basunerar ut det stora hotet mot den ändrade folkbokföringen det nya riksdagsbeslutet kan komma att utgöra.
Därefter ger man ingen som helst information i vare sig massmedia eller på de hemsidor Ssf trots allt har varav "Rädda våra socknar" på Facebook torde vara en plats.
När ska riksdagen t.ex. fatta beslut om vår framtida folkbokföring?
Kommer Sveriges Släktforskarförbund överhuvud taget att lämna över uppropet enligt vad initiativtagaren (den förmodade) påstår?
Till vem/vilka och när ska det ske o.s.v.?
Låt oss säga så här: Om det varit någon livligare debatt på t.ex. Förbundsforum, i officiella media o.s.v. hade det förmodligen dykt upp mängder med synpunkter med olika vinklar och det torde väl i så fall ha gett ett mycket bättre underlag för det kommande riksdagsbeslutet?
Framförallt torde det väl ha gett Sveriges befolkning en mycket bättre information om vad som är på väg att hända jämfört med vad som nu finns?
|
|
|
|
Av Jörgen Tollesson (Jts) - Söndag den 17 mars 2013 kl. 18.32
|
Den som vill ha en debatt kan ju lämpligen själv föregå med gott exempel och framföra sina egna synpunkter i sakfrågan.
Att det inte pågår någon debatt om saken i Förbundsforum vet alla vid det här laget. Men det hindrar ju inte att saken kan diskuteras i andra forum - om det skulle finnas någon som har mer att säga än att upplysa om att andra inget säger...
F.ö. kan riksdagen inte fatta något beslut förrän det finns ett utskottsbetänkande att ta ställning till. Och ett sådant kan inte komma förrän riksdagen har fått en proposition från regeringen. Och en proposition får vänta tills man vet vad lagrådet säger.
Som framgår av det ovan länkade pressmeddelandet från regeringen, så är det som finns hittills bara en lagrådsremiss. Det återstår alltså att se om innehållet i propositionen blir det samma som i lagrådsremissen.
(Ändrat av Jts den 17 mars 2013 kl. 18.47.)
|
|
|
|
Av Sten Magnusson (Vedhuggaren1) - Söndag den 02 juni 2013 kl. 05.57
|
Nu har riksdagen fattat beslut i folkbokföringsfrågan enligt Rötters startsida.
Artikeln där inleds med följande text:
"2013-05-30 11:15
Beslut har fattats i folkbokföringsfrågan
Från den 1 januari 2016 ska folkbokföring inte längre ske i församling inom Svenska kyrkan utan i kommun. Igår, onsdagen den 29 maj, fattades beslutet i frågan i och med att riksdagen sade ja till regeringens förslag. Samtidigt införs en distriktsindelning som ska motsvara församlingsindelningen som den såg ut den 31 december 1999."
Vad gäller uppropet "Rädda våra socknar" nämns inget varken på Rötter eller uppropets sida om det verkligen överlämnats till Riksdagen. På uppropets sida nämns inte heller något om att frågan nu är avgjord.
|
|
|
|
Av Håkan Andersson (Lufsen) - Söndag den 02 juni 2013 kl. 20.44
|
|
Tänk den folkbokföring som finns i datamedia sedan 1991. Hur är det tänkt att framtida forskare skall ta del av denna om t.ex. 100 år? Blir det CD-skivor? Skrivs det ut på arkivbeständigt papper?
|
|
|
|
Av Sten Magnusson (Vedhuggaren1) - Torsdag den 13 juni 2013 kl. 10.01
|
Ang. det upprop som har nämnts tidigare i denna diskussion finns det fortfarande kvar på Internet, dock utan angivande att ärendet är avgjort. Det har tillkommit några nya påskrifter efter att riksdagsbeslutet fattades.
Är inte det att lura folk?
|
|
|
|
Av Sten Magnusson (Vedhuggaren1) - Lördag den 28 september 2013 kl. 12.21
|
Ang. det upprop som har legat på Internet sedan snart ett år, framgår där fortfarande inte att Sveriges Riksdag avgjorde ärendet 2013-05-29 och påskrifter och omröstningar om påskriftens popularitet kan därför fortfarande pågå. Antalet har nu överstigit 4.501 nästan fyra månader efteråt.
F.ö. hänvisar jag till Christians och Jörgens inlägg tidigare här i debatten vilka i princip sammanfattar det hela ganska bra. Det är ju dessutom långt ifrån alla forskare/historiker m.fl. som är föreningsanknutna.
Håkans senaste inlägg är också värt att ta en funderare på. Risken är ju att man underlåter att skriva ut säkerhetskopior på arkivbeständigt papper och då kan ju inte handlingarna tillgängliggöras/läsas i framtiden om datoriseringen upphör.
|
|
|
|
|
|
|
