|
|
|
Här diskuteras olika projekt som pågår landet runt för att dokumentera gravstenar, både i föreningsregi och privat.
|
|
|
|
Av Christian Andersson - Torsdag den 08 december 2011 kl. 21.16
|
Enligt begravningslagen tillåts i Sverige idag huvudsakligen två gravskick:
Enskild gravplats med varianterna:
urngrav
askgrav
kistgrav
kolumbarium
Gemensam gravplats med varianterna
minneslund
askgravlund
Källa: Wikipedia
Är det alla typerna som bör dokumenteras?
|
|
|
|
Av Christian Andersson - Fredag den 09 december 2011 kl. 09.21
|
Ett litet tillägg till tidigare inlägg.
Mannen som dog i Flymen antingen 1941 eller 1947 hade ett vanligt förekommande namn och inga födelsedata angivna i gravregistret. Genom egen forskning är jag "säker" på vem mannen var. Ska jag lägga till födelseuppgifterna? Från Sveriges Dödbok som är en sekundärkälla i kanske åttonde eller nionde led för året 1947. Eller från någon husförhörslängd/församlingsbok som har nästan lika dåligt källvärde. Det är inte alla gånger jag med säkerhet har lyckats verifiera uppgifterna i någon födelsebok. Behöver man verkligen ha med källor för alla uppgifter man lägger till från diverse ställen? Hur gör andra som inte inte är fullt så "säkra" som jag?
Att inventera gravstenar på så lösa boliner är inget för mig. Jag nöjer mig med att dokumentera det som står på gravvårdarna. Man ska väl inte ta ifrån forskare hela nöjet?
|
|
|
|
|
|
Av Christian Andersson - Måndag den 19 december 2011 kl. 17.37
|
I dagens nätupplaga av Helsingborgs Dagblad kan man läsa foljande:
"Vi inom släktforskarrörelsen ser gravstenarna som en kulturskatt, ovärderligt för vårt gemensamma kulturarv. Men för Svenska kyrkan är det pengarna som styr. Det saknas en samsyn. De plockar hellre bort 20 gravstenar för att spara in några timmars kyrkogårdsarbete, säger Anna-Lena Hultman."
HD 2011-12-19
Är verkligen gravstenarna en kulturskatt som måste bevaras till varje pris? Varför inte låta allt ha sin tid? Numera verkar det som man ska bevara allt. Förr rev de sina hus när var uppåt hundra år gamla. Sedan byggde de sig ett nytt, ett som förhoppnings var bättre än det gamla. Gravkorsen ruttnade de också.
På något känns det som insikten om alltings förgänglighet har försvunnit i dagens datoriserade samhälle.
Jag var på en av mina kusiners begravning för ett tag sedan. Vi var fem kusiner som gick en runda på kyrkogården tillsammans med hans äldre bror. När vi kommer till asklunden säger brodern: "Här ska jag ligga. Så den som vill hälsa på mig får se till att göra den medan jag bor kvar därhemma. Hit ska ingen behöva känna sig tvungen att komma" Min kusin blir åttio nästa gång. Jag tror inte att han vill bli inventerad.
|
|
|
|
Av Christian Andersson - Tisdag den 20 december 2011 kl. 10.40
|
8 inventerade gravstenar om dagen i 33 år ger 96416 stenar totalt
100 inventerade gravstenar om dagen i 83 år ger 3031575 stenar totalt
Då är är sön- och helgdagar medräknade. Men då får man ju inte arbeta, i varje fall inte så prästen ser det. Det verkar finns gravstenar så det räcker till åt alla. I alla fall vår tid ut. Och då blir det nya stenar att inventera.
Rätta mig om jag har räknat fel. Vet ni om det är någon annan som räknat?
(Ändrat av kontoinnehavaren den 20 december 2011 kl. 10.50.)
|
|
|
|
Av Christian Andersson - Torsdag den 29 december 2011 kl. 23.19
|
Apropå förbundets gravstensinventering.
En mer detaljerad kalkyl:
8 inventerade gravstenar om dagen i 34 år blir etthundratusen stenar
8 inventerade gravstenar om dagen i 1024 år blir tre miljoner stenar
16 inventerade gravstenar om dagen i 512 år blir tre miljoner stenar
32 inventerade gravstenar om dagen i 256 år blir tre miljoner stenar
64 inventerade gravstenar om dagen i 128 år blir tre miljoner stenar
128 inventerade gravstenar om dagen i 64 år blir tre miljoner stenar
256 inventerade gravstenar om dagen i 32 år blir tre miljoner stenar
512 inventerade gravstenar om dagen i 16 år blir tre miljoner stenar
1024 inventerade gravstenar om dagen i 8 år blir tre miljoner stenar
En flaskhals är utan tvekan förbundets anonyma gravmoderator som ska kontrollera alla inventerade inventeringar innan de blir direkt tillgängliga på hemsidan. Hur många tusen inlägg i debatten hinner denne kontrollera på en vecka? Det beror förstås på hur mycket som behöver modereras.
Den här stackaren måste helt obemärkt slunkit igenom utan vederbörlig attest. Död 1992 och begravd redan 1989: Nedsatt urna med Sten.
Tre miljoner gravstenar är en grov uppskattning. Är det färre går det naturligtvis fortare att inventera. Är det fler tar det lite längre tid. Ska man inventera även de stenar som inte finns tar det ännu längre tid: Grav utan Sten.
Dagens resultat. Observera att även gamla oregistrerade inventeringar som registreras kommer med i statistiken en lång tid framöver.
(Ändrat av kontoinnehavaren den 30 december 2011 kl. 10.02.)
|
|
|
|
|
|
Av Sten Magnusson - Torsdag den 17 maj 2012 kl. 11.42
|
Gick idag in på Gravstensinventeringen. Där har det nu enligt uppgift registrerats 93 gravstenar senaste dygnet.
Det är dock stor skillnad mellan de olika kommunerna/församlingarna totalt sett.
I Värmland har Fryksdalskommunerna t.ex. enligt nedan.
Torsby 1258 poster
Sunne 8
Kil 12
Sedan har vi Arvika i sydväst med 123 poster.
|
|
|
|
Av Christian Andersson - Fredag den 27 november 2015 kl. 18.32
|
"Gravstensinventeringen avser ju bara gravstenarna som
kulturföremål, deras utformning och deras inskriptioner.
Självklart registreras då de personnamn som förekommer
i inskriptionerna.
Många som dokumenterat gravstenar har emellertid, i
vällovligt syfte, ”fyllt på” med ytterligare uppgifter om
de berörda personerna och om andra som ligger begravda
i samma grav. Dessa uppgifter har då hämtats
från DVD:n Begravda i Sverige, vars databas innehåller
uppgifter om alla begravda i de gravar som registrerats.
Det är nödvändigt att ta hänsyn till att gravstensinventeringen
har ett syfte, skivan Begravda i Sverige ett
annat. Gränsen mellan de båda databaserna måste
upprätthållas – annars skapas förvirring och problem
av etisk karaktär."
Läs mera i Angeläget 2/2015 (pdf)
|
|
|
|
Av Jörgen Tollesson - Fredag den 27 november 2015 kl. 23.27
|
Genom åren har vi fått vänja oss vid märkligt agerande (för att uttrycka det försiktigt) från Sveriges Släktforskarförbunds styrelse (hela eller enskilda ledamöter) eller andra företrädare, men det här var nog något av det märkligaste...
Skriften Angeläget har underrubriken "Information från Sveriges Släktforskarförbund till dess medlemsorganisationer". Det som står däri är alltså Förbundets (läs: styrelsens) officiella ståndpunkter.
I den aktuella artikeln i n:r 2/2015 börjar den anonyme skribenten med ett helt korrekt konstaterande: "Gravstenar kan ge släktforskare information som inte går att få på annat sätt."
Men längre ned kommer det som Christian citerar, bl.a. följande: "Gravstensinventeringen avser ju bara gravstenarna som kulturföremål, deras utformning och deras inskriptioner. Självklart registreras då de personnamn som förekommer i inskriptionerna."
Nu är det ju inte Riksantikvarieämbetet som står bakom Gravstensinventeringen, utan Släktforskarförbundet. Ändå skulle alltså personuppgifterna bara vara en bisak, något som registreras enbart för att de ingår i "inskriptionerna" på de dokumenterade "kulturföremålen"... Och hur går det ihop med den inledande meningen?
Och sedan kommer det fullständigt barocka påståendet: "Det är nödvändigt att ta hänsyn till att gravstensinventeringen har ett syfte, skivan Begravda i Sverige ett annat. Gränsen mellan de båda databaserna måste upprätthållas – annars skapas förvirring och problem av etisk karaktär."
Man skriver så, med fetstil för säkerhets skull. (Och det står alltså ett "och" mellan "förvirring" och "problem", vilket kan tolkas som att även "förvirringen" är av "etisk karaktär"...  Men kanske är det "förvirring samt problem av etisk karaktär" som avses?)
Men varför skulle det vara "förvirrande" att uppgifter från församlingarnas digitaliserade gravböcker (som är underlaget till skivan "Begravda i Sverige") också återfinns tillsammans med uppgifter om gravstenarna? Är det inte tvärtom mer förvirrande att dessa uppgifter finns på två olika ställen när det egentligen är samma sak som registreras på båda ställena, alltså uppgifter om de begravda personerna?
I stället för att samordna de båda registreringarna, som vore det naturliga, så slår man alltså benhårt fast att de ska hållas isär - för att "gravstensinventeringen har ett syfte, skivan Begravda i Sverige ett annat".
Och syftet med "Begravda i Sverige" är att sälja skivor. De "problem av etisk karaktär" som det talas om i artikeln är i själva verket problem av ekonomisk karaktär - förbundsstyrelsen vill inte att uppgifter från den skiva som man säljer dyrt också ska kunna återfinnas gratis i Gravstensinventeringen! Det är alltså därför man säger att "gränsen mellan de båda databaserna måste upprätthållas".
Men det säger man naturligtvis inte rent ut - i stället kommer man med det kryptiska (om uttrycket tillåts... ) uttalandet om "förvirring och problem av etisk karaktär". Hyckleri kallas sådant!
(Ändrat av kontoinnehavaren den 28 november 2015 kl. 00.40.)
|
|
|
|
Av Christian Andersson - Lördag den 28 november 2015 kl. 14.56
|
Visst går det att samordna olika register. I synnerhet om det är som här att det är släktforskarförbundet som äger båda registren. Det går inte att komma in på det här ämnet utan att nämna Carl Szabad och hans arbeten. Carl är mannen bakom bland annat 'Begravda i Sverige' och det har han all heder av. Carl var motståndare till att koppla ihop det registret med 'Gravstensinventeringen' Att skivan innebär inkomster förbundet var väl en orsak. Men jag tror mig veta att han ansåg 'Gravstensinventeringen' inte var av bästa kvalitet. Avgränsningen var/är godtycklig och källhänvisningar lyste med sin frånvaro när det gällde uppgifter som man tillfört från andra källor än själva gravstenen.
Jag är inte så förtjust i att lägga ihop databaser utan ser dem gärna med en klar skiljelinje. Men vad man bör göra är att koppla ihop dem. Om möjligt dubbelriktat. En klar gräns som överbryggas. Men det blir lite dumt om ena databasen ska ligga på en skiva och den andra på nätet.
Vi på Ostkanten har dokumenterat kyrkogården i Flymen. Vi har kopplat sidorna med bilderna över gravstenarna till motsvarande sida i registret 'Finn Graven' som finns på nätet:
http://diginpast.se/ostkanten/swe/flymen/index.html
Carl nappade på min idé och sa att han tänkte länka från skivan till de register som finns ute på nätet. Är det någon som har skivan och kan kontrollera hur det ligger till med den saken?
|
|
|
|
|
|
|
