|
|
|
|
Av Sten Magnusson - Fredag den 24 augusti 2012 kl. 09.20
|
Om jag skulle vara lite ironisk står det ju bl.a. så här (ersätter skribentens namn med NN):
"NN och övriga; så är det också, det är ingen som stängs av för att man har åsikter och tycker saker. Precis som Daniel skriver, det sker mycket sällan."
Detta är mycket intressant. Här står ju faktiskt att man vid enstaka tillfällen stänger av användare för att "man har åsikter och tycker saker."
Det står dock inget om att det skulle finnas förbud mot att ha en åsikt eller att tycka något annat än den officiella swtåndpunkten. såvida det inte bryter mot gällande regelverk och allra minst via privat korrespondens, på andra webbplatser m.m.
|
|
|
|
Av Sari Wilhelmsson - Fredag den 24 augusti 2012 kl. 17.58
|
Hej, så känner jag det. Man blir raderad och avstängd för sina obekväma åsikter och negativ feedback på Anbytarforum. Jag har nog läst igenom det mesta vad gäller Fredriks avstängning och även din Sten. Sedan har jag följt Jörgen i många år och känner att han har sunda åsikter, som förbundet blundar för. Jag har inte skrivit här tidigare då jag inte velat visa "färg" gentemot de styrande. Jag ville iallafall lyfta fram frågan. Att jag verkligen känner ett obehag att säga vad jag tycker på Anbytarforum. Detta mycket på grund av vad som hänt er. Anbytarforum har verkligen tappat fart. Något har uppenbarligen skett, de senaste åren.
MvH Sari
Ps vad skulle hända om jag länkade till de här sidorna? Och allt som hänt kom i dager? Ds
(Ändrat av kontoinnehavaren den 24 augusti 2012 kl. 20.54.)
|
|
|
|
Av Sari Wilhelmsson - Fredag den 24 augusti 2012 kl. 20.12
|
Kommer ihåg för några år sedan när det blev en hetsig diskussion på Anbytarforum (Ordet är fritt trot jag det var) och Peter (Andersson heter han väl, tror jag)var Anbytarvärd, då fick jag ett vänligt mail från Peter att "dämpa tonen något" o det gjorde jag... funkar hur bra som helst, men att radera, avstänga och polisanmäla som i Fredriks fall kan jag inte begripa. Detta är väl ett utmärkt forum att vara på, (Lotta kan hjälpa mig på läshjälp ;) och ni andra med allt annat.
Måste även berömma för de tydliga ordningsreglerna här. Där kan man inte göra fel. Utförliga och bra.
Med vänlig hälsning Sari
|
|
|
|
Av Fredrik Eriksson - Lördag den 25 augusti 2012 kl. 11.21
|
Christian....
Jag vet faktiskt inte om jag blivit polisanmäld eller inte.....men det är det som är själva kruxet med hela grejen.
För det första har jag inte gjort något som finns att polisanmäla......men ändå anklagades jag falskt för en brottslig gärning som var fullt synlig för vem som helst. Dessutom försöker förbundet fortfarande framställa det som om det hela är ett "ärende" som dels är olagligt och som dels är polisanmält. Men som sagt jag har ingen kännedom om någon polisanmälan, det skulle dessutom vara väldigt dumt av dem att polisanmäla mig då man skulle anse sig själva ha begått stöld av material i.o.m sin egna kopiering av Wikipedia-artiklar för att fylla utrymmet på Wiki-Rötter med. Dessa artiklar är dessutom helt lagliga att kopiera och distrubiera under samma licens som tidigare framgått.
Deras beteende är som du säger väldigt oroväckande och känns inte helt moderna.
|
|
|
|
Av Christian Andersson - Lördag den 25 augusti 2012 kl. 15.23
|
Tack Fredrik
Eftersom du vid det laget inte har hört något från polisen tror jag inte det föreligger någon polisanmälan mot dig. Endera har det inte gjorts någon eller så har den dragits tillbaka.
Att ett ”ärende” av det här slaget ”har lett till polisanmälan” är rena nyset. Vad jag brukar kalla fikonspråk. Man gör en polisanmälan dvs man polisanmäler någon. Att inte våga står för det man har gjort är ynkligt. Att ärendet har lett till undanröjande av bevis i mörkrets skydd är mycket anmärkningsvärt. Likaså den historieförfalskning man har ägnat sig åt genom att radera ett stort antal inlägg i debatten. Med nya anklagelser och påhopp som lök på laxen.
Det enda konkreta i förbundsordförandens senaste inlägg i förbundsforum är att hon medger att det har hänt 2-3 gånger att några har blivit avstängda för att de har åsikter och tycker saker. För en gångs skull ett klart besked. Fast jag vill nog påstå att det är fler som har drabbats
När det gäller den person som har "kapat identitet och använder den på andra forum” måste hon mena någon annan än dig. Men varför inte skriva det rakt ut. Svammel inger inte något förtroende.
Christian
(Ändrat av kontoinnehavaren den 25 augusti 2012 kl. 17.18.)
|
|
|
|
Av Sten Magnusson - Onsdag den 29 augusti 2012 kl. 07.04
|
Ang. Fredriks blockering från Sveriges Släktforskarförbunds olika sidor bl.a. på Facebook, har jag en undran. Kan Ssf se till att någon blockeras från att se inlägg, kommentarer och att göra inlägg på någon fråga den personen själv ställt på Facebook?
I så fall är det väl i högsta grad oärligt i fall man gör så. Jag har t.ex. de senaste dagarna fått meddelande från Facebook om att jag bl.a. skulle sänt skräppost till någon jag inte ens vet vem det är.
Därtill fått avbryta vänförfrågningar till bl.a. gamla bekanta.
Jag har f.ö. i mina anteckningar på Facebook länkat till bl.a. detta forum, NOG:s Forum och sist men inte minst "Släktforskning på nätet" för att andra själva ska kunna få en uppfattning om vad som är korrekt eller inte.
En kuriosa är också att i inläggstexten på en av Ssf:s grupper ligger en annons om skoreklam sedan 2012-08-21.
Jag har redigerat det ursprungliga citatet "Släktforskning på internet" till "Släktforskning på nätet".
(Ändrat av kontoinnehavaren den 29 augusti 2012 kl. 07.08.)
(Ändrat av kontoinnehavaren den 29 augusti 2012 kl. 07.12.)
|
|
|
|
Av Sten Magnusson - Onsdag den 29 augusti 2012 kl. 08.23
|
|
Jag kan nu tillägga att diskussionen ang. min avstängning från Anbytarforum på Facebook tagit ny fart och att mitt citat från Förbundsordförandens inlägg nu dementeras av den anonyma ledningen av Anbytarforum.
|
|
|
|
Av Sten Magnusson - Torsdag den 30 augusti 2012 kl. 06.17
|
|
Dessutom nämns nu också den här historien med Fredrik.
|
|
|
|
Av Christian Andersson - Torsdag den 30 augusti 2012 kl. 06.49
|
Sten, jag tror inte vi får några svar från Daniel Berglund på våra frågor. Jag kan inte tolka hans tystnad på annat sätt än att mina värsta farhågor har besannats.
Låt oss i stället fokusera på trakasserierna som Fredrik har blivit utsatt för. Av allas vårt släktforskarförbund.
Daniel! Jag vill veta hur långt "ärendet" har vandrat. Jag vill veta exakt vad "ärendet" omfattar. Det vill säga vad som står i förbundets polisanmälan mot sin föreningsmedlem Fredrik Eriksson. Jag vill också veta vilka andra "ärenden" som finns? Såväl pågående som avslutade. Jag hänvisar till ett försvunnet inlägg i förbundsforum (lördagen 19 maj 2012 - 01:29).
Jag undrar också när ni tänker lägga tillbaka inläggen som så påpassligt "råkade" försvinna i förbundsforum för tre (3) månader sedan? Med hänvisning till ditt inlägg i samma forum (fredagen 17 augusti 2012 - 23:16). Hur länge tänker ni ha kvar förbundsstyrelseledamotsmoderatorn som moderator för vårt förbundsforum? Det är inte nämligen inte förbundsstyrelsens forum, det hoppas alla är införstådda med.
När kommer ni att skilja den andre moderatorn från sitt uppdrag? Hon som ersatte de raderade inläggen med det i särklass fulaste påhoppet i förbundsforums historia. Varför får detta inlägg ligga kvar över huvud taget?
Vad är den verkliga motiveringen till Fredriks avstängning? Varför kvarstår den? Hur länge kommer den att vara kvar?
Det är många frågor. Frågorna är befogade och kräver sitt svar.
(Ändrat av kontoinnehavaren den 30 augusti 2012 kl. 09.04.)
|
|
|
|
Av Fredrik Eriksson - Torsdag den 30 augusti 2012 kl. 07.36
|
Snabb reflektion angående anbytarvärdens svar till Sari på facebooksidan.
Hemsidan skapades efter det att jag blev avstängd och har som frmgår inte för avsikt att förfölja eller utge sig för att vara Barbro Stålheim.Sidan visar den korrespandans som varit mellan mig och Släkrforskarförbundet samt mina frågeställningar.
Denna hemsida kan sålades inte vara skäl till avstängning då jag redan var det innan jag publicerade den. Dessutom har jag fortfarande själv inte fått någon anledning "giltig" som "ogiltig" till min avstängning......utan där ljuger anbytarvärden.
|
|
|
|
Av Christian Andersson - Torsdag den 30 augusti 2012 kl. 07.44
|
Fredrik, har du någon länk till sidan på Facebook. Kan alla läsa den eller är den förbehållen de som har konto på Facebook?
Christian
|
|
|
|
Av Sten Magnusson - Torsdag den 30 augusti 2012 kl. 10.31
|
|
Anbytarforum kan man läsa. Gå in på länken sidor längst ned på FB, skriv Anbytarforum i sökrutan så dyker det upp. Alla inloggade utom jag har möjlighet att göra kommentarer på t.ex. det inlägg om den avstängda s.k. spammaren som finns där. Det har dykt upp lite positivt där i kommentarerna, men AF erkänner inte det citat som jag gjorde av Förbundsordföranden här ovan. Det är ju f.ö. minst fyra personer som stängts av varav tre före den tidpunkt nuvarande regler trädde i kraft.
|
|
|
|
Av Christian Andersson - Torsdag den 30 augusti 2012 kl. 11.01
|
Tack Sten
Jag förmodar att det är den här länken du menar http://www.facebook.com/pages/Anbytarforum/141942145823456
Här sprider förbundet helt uppenbart lögner och förtalar klart utpekade personer. Främst NN. Skriver sådant som man tydligen inte vill eller törs skriva i förbundsforum. Där förbundsdiskussioner rätteligen hör hemma. Ett forum som ska vara öppet för alla föreningsmedlemmar att läsa och skriva i, utan något endaste undantag. Inte på en undanskymd plats där jag och många med mig inte kan bemöta svadan.
Det här är rena rama vilda västern. Hur kan man sjunka så lågt? En stor skam för hela den organiserade släktforskarrörelsen. Jag uppriktigt skäms för att vara medlem i en förening som är medlem i sveriges släktforskarförbund.
Daniel. Ta bladet från munnen och berätta vad det är som egentligen pågår i förbundsledningen. Här i forumet, inte på Facebook.
----------
Tillägg: Jag konstaterade att den eller de som skriver under signaturen "Anbytarforum" på Facebook är anonyma. Det är uppenbarligen en sjuka som sprider sig i förbundsvärlden.
(Ändrat av kontoinnehavaren den 30 augusti 2012 kl. 11.35.)
|
|
|
|
Av Jörgen Tollesson - Torsdag den 30 augusti 2012 kl. 14.37
|
Vem är denne anonyme "Anbytarforum" som skriver inläggen på Facebook? Varför har denne officielle representant för Sveriges Släktforskarförbund inte ryggrad nog att stå för sina skriverier med sitt namn (det går ju att underteckna inläggen även om det är kontots namn som rent tekniskt står som skribent)? Ynkedom!
"Detta är händelseforloppet ungefär...", skriver den anonyme, och ger sedan den officiella förbundsversionen.
"Ungefär"? Det som har "glömts" är...
· att Fredriks IP-nummer blockerades så fort förbundsledningen upptäckte hans sida "Släktforskning på nätet", vilket gjorde att han hindrades att använda sin ordinarie internetanslutning för att komma åt Anbytarforum/Förbundsforum (han kunde alltså inte ens läsa vad det skrevs om honom i diskussionen) långt innan man hittade på ett alibi för att stänga hans användarkonto;
· att Barbro Stålheim sände ett officiellt mejl till Fredrik med anklagelser och hot (hon skrev alltså inte bara ett inlägg i Förbundsforum);
· att det har varit två stora raderingar av inlägg i Förbundsforum, inte en;
· att innan Fredrik kom med sitt s.k. "hot", så hade han under flera veckor upprepade gånger, både i inlägg och mejl, försökt att få Barbro Stålheim att be om ursäkt för de falska anklagelserna om stöld eller åtminstone ge en mycket god förklaring till hur hon kunde kalla det för stöld, men bara bemötts med tystnad medan de falska anklagelserna låg kvar i forumet.
I sin "ungefärliga" beskrivning av "händelseforloppet" säger den anonyme så här under punkt 3:
"Barbro gör misstaget att jämföra NNs agerande med stöld (det kan inte vara stöld att kopiera från Wiki-Rötter med den licens som används)"
Innehållet i parentesen är korrekt, vilket gör att inlägget från förbundsordföranden är förtal.
Om nu detta bara var ett "misstag", varför låg då detta "misstag" kvar i flera veckor i Förbundsforum, trots upprepade uppmaningar (inte bara från Fredrik) att ta bort det? Varför låg detta grova brott mot Anbytarforums "ordningsregler" kvar t.o.m. efter båda storraderingarna när ett stort antal inlägg utan minsta regelbrott försvann? Varför försvann det först efter att Fredrik startat sin sida om Barbro Stålheim och där hänvisat till inlägget? Det försvann väl aldrig för att undanröja bevisen för förtal?
Fredrik fick alltså också ett mejl från Sveriges Släktforskarförbunds ordförande Barbro Stålheim. Där skriver hon som synes bl.a. följande [min fetstil]:
"...du håller på med oseriös stöld av material på nätet..."
Och:
"Sveriges Släktforskarförbund polisanmäler alla brott mot upphovsrätten. Vi har vunnit flera mål när vi gjort sådana här anmälningar. Och vi drar oss inte för att göra detta ytterligare en gång. Allt är redan dokumenterat."
Förbundsordföranden hotar alltså med en polisanmälan mot Fredrik för "brott mot upphovsrätten" p.g.a. hans "oseriösa stöld". Detta har hon undertecknat med "Sveriges Släktforskarförbund", inte sitt eget namn. Och för att göra det hela riktigt hotfullt och 'brunkuvertigt', så har hon adresserat det till Fredrik med hans fullständiga namn (båda förnamnen) och hans bostadsadress (trots att hon sänder ett mejl) och satt ut hans födelsedatum.
Var detta officiella hot om polisanmälan från Släktforskarförbundet en del av "misstaget"? Varför har Barbro/Förbundet i så fall inte tagit tillbaka det och bett Fredrik om ursäkt?
Den anonyme skriver också att ett inlägg från Fredrik "tolkades som ett allvarligt personligt hot", och citerar detta "hot":
"Barbro.....om du inte bemödar dig att svara inom en mycket snar framtid angående dina anklagelser mot mig kommer ditt namn att snabbt spridas i ett sammanhang som har samma skala på straffskalan som de brott du ger uttryck för att jag skulle ha begått!"
Men om man läser Fredriks inlägg, så ser man att den anonyme spridaren av förbundspropagandan har "glömt" de två sista styckena i inlägget, nämligen:
"Det enda jag kräver är en mycket kort ursäkt eller en väldigt bra förklaring som berättigar ditt påstående.....Jag godtar vilken av dem du vill.
Allt är redan förberett, ett knapptryck och indexieringen börjar ta fart på hundratals webbplatser runtom i världen."
Här framgår det alltså med all önskvärd tydlighet att det handlar om internet ("...ett knapptryck och indexeringen börjar ta fart på hundratals webbplatser runtom i världen"). I samma medium där Barbros falska brottsanklagelse mot Fredrik har spridits under flera veckor (fullt synlig för alla från Grönland till Nya Zeeland) ska alltså information spridas om det Barbro har gjort sig skyldig till, alltså förtal (vilket ju till skillnad mot anklagelsen mot Fredrik är sant).
Detta kallar den "vikarierande" anbytarvärden, tillika Barbro Stålheims förbundsstyrelsekollega, för "olaga hot" i sin raderingsmotivering. Men ett verkligt olaga hot definieras så här i brottsbalken (4 kapitlet 5 §):
"Om någon lyfter vapen mot annan eller eljest hotar med brottslig gärning på sätt som är ägnat att hos den hotade framkalla allvarlig fruktan för egen eller annans säkerhet till person eller egendom, döms för olaga hot..."
Alltså: När Fredrik upprepade gånger under flera veckors tid, i både mejl och (raderade) inlägg, bett att få en ursäkt från förbundsordföranden eller åtminstone en förklaring till anklagelserna, men bara bemötts med tystnad, så får han till slut nog och säger att han ska använda sin grundlagsfästa yttrandefrihet till att informera om det han har utsatts för. Då raderas det "hotet" och hans konto stängs - och detta motiveras från officiellt förbundshåll med att Fredrik (för att använda lagens definition av "olaga hot") hos Barbro framkallat allvarlig fruktan för egen eller annans säkerhet till person eller egendom!
Detta är ju en fullkomligt sanslös anklagelse! Och den falska anklagelsen är ju betydligt allvarligare än den om brott mot upphovsrätten. Och man fortsätter alltså på samma visa i Facebook genom påståendet om "ett allvarligt personligt hot".
Den anonyme Facebook-skribenten skriver också så här under punkt 6 i sin "ungefärliga" berättelse:
"NN visar att avstängningen var befogad genom att sätta igång kampanjen mot Barbro, t ex twitterkontot i hennes namn"
Hur i allsindar kan en avstängning vara "befogad" genom något som sker efter och på grund av avstängningen? Och hur kan en avstängning av användarkontot i forumet motiveras med något som sker utanför forumet, oavsett om det sker före eller efter avstängningen?
Precis som USA anser att deras lagar gäller över hela världen, så anser Sveriges Släktforskarförbund att dess "ordningsregler" gäller över hela internet!
Om Sveriges Släktforskarförbund hade varit landet Sverige, så hade Barbro Stålheim varit statsminister och hennes styrelsekollega (den ständigt "vikarierande" anbytarvärden) justitieminister. Hade de kunnat sitta kvar på sina poster efter sådana grova påhopp och falska anklagelser mot en enskild medborgare, med den uppmärksamhet som det hade fått i media?
Nu är tack och lov Släktforskarförbundet inte ett riktigt land, bara en bananrepublik i föreningsvärlden - men det man utsätter enskilda medlemmar för är inte mindre allvarligt för det. Fredrik är inte det första offret för övergrepp från officiella representanter för Sveriges Släktforskarförbund, och han lär nog dessvärre inte heller vara det sista...
(Ändrat av kontoinnehavaren den 30 augusti 2012 kl. 19.39.)
|
|
|
|
Av Jörgen Tollesson - Torsdag den 30 augusti 2012 kl. 18.49
|
Så har den anonyme tagit till orda i Facebook igen:
"...avsikten med det ungefärliga händelseförloppet var att visa att avstängningen var befogad, och att vanliga anbytare inte ska känna någon oro att skriva på Anbytarforum."
Gick det inte att "visa" det utan att utelämna väsentliga delar av "händelseförloppet" och förvränga andra delar? I så fall gick det inte att visa något annat än att avstängningen var obefogad!
Den anonyme framför också den personliga uppfattningen att...
"...visst borde Barbro och NN löst detta på ett smidigare sätt, t ex med varsin ömsesidig ursäkt."
Och vad är det Fredrik ska be om ursäkt för? Att han bad att få en ursäkt från Barbro för hennes falska anklagelser? Och är det för att han inte bad om ursäkt som han är avstängd? Om inte, hur kan då "detta" ha "lösts" av en sådan ursäkt?
Men det är riktigt att "detta" kunde ha lösts om Barbro Stålheim direkt hade erkänt att hon (p.g.a. att hon inte var riktigt vaken när hon mellan klockan 1 och halv 2 på natten mellan fredag och lördag skrev sitt mejl och sitt inlägg - eller av någon annan orsak...) hade missat Wiki-Rötters licensregler, och sedan bett om ursäkt för de falska stöldanklagelserna och tagit tillbaka hotet om polisanmälan.
Men Barbro Stålheim vägrade i sedvanlig ordning tjurskalligt att erkänna något fel och be om ursäkt, och hennes styrelsekollega/moderatorn ingrep inte mot det solklara brottet mot forumets "ordningsregler" trots att det samtidigt pågick storrensning av andra inlägg (bl.a. Fredriks, där han bad att få en ursäkt). Och när Fredrik till slut fick nog av förtalet, så stängdes han av med nya ännu grövre falska brottsanklagelser som motivering. Och sedan rycker alltså den anonyme troget ut för att sprida den officiella versionen också i Facebook och "visa att avstängningen var befogad".
Sveriges Släktforskarförbunds dementimaskin är fullt i klass med politiska partiers.
Vidare upplyser den anonyme att han/hon...
"...av oro för trakasserier väljer att vara anonym..."
Men han/hon känner tydligen ingen "oro" inför att själv bidra till trakasserierna av en enskild medlem - som är mycket lätt identifierbar trots att han kallas för "NN", och inte ens kan försvara sig mot påhoppen p.g.a. avstängningen.
Om man inte vågar att offentligt stå för att man frivilligt har påtagit sig uppdraget att tjänstgöra som mikrofonstativ åt förbundsledningen, så ska man avstå från det uppdraget!
(Ändrat av kontoinnehavaren den 30 augusti 2012 kl. 19.41.)
|
|
|
|
Av Fredrik Eriksson - Torsdag den 30 augusti 2012 kl. 19.20
|
Tack för att du strukturerar upp händelseförloppet och hjälper andra besökare att få en rättvis bild av hur det hela gått till....och tack även Sari, Christian och Sten för att ni vågar ta till orda i denna debatt.
Är lite frustrerad över att inte kunna delta i debatten på anbytarforums facebooksida (p.g.a blockering).....man ser vad som felaktigt skrivs om sig själv men har ingen chans att kommentera.
|
|
|
|
|
|
Av Jörgen Tollesson - Torsdag den 30 augusti 2012 kl. 20.56
|
Och nu har självaste förbundsordföranden kommit ut ur sitt gömställe och yttrat sig i Facebook. Jag citerar inlägget i sin helhet:
"Ett förtydligande: Sveriges Släktforskarförbund har inte skapat den här gruppen och ingen funktionär inom Sveriges Släktforskarförbund döljer sig bakom signaturen 'Anbytarforum'. Vi beklagar om någon felaktigt har fått intrycket att det här skulle vara vara en officell plats för förbundet. Barbro Stålheim"
"Anbytarforum" i Facebook är alltså oberoende av Sveriges Släktforskarförbund!?
Överst på "Anbytarforums" Facebook-sida finns Anbytarforums (alltså själva forumets) s.k. logga. Bredvid loggan finns länken "Om", och där under står följande:
"Anbytarforum är Sveriges största forum för släktforskare. Nu kan du hålla dig uppdaterad med nyheter och förändringar direkt i Facebook. Kom ihåg att släktforskningsfrågor ställs på forumet och inte här.
Företagsfakta
Anbytarforum är Sveriges största forum för släktforskare. Där byter vi anor och diskuterar allt som har med släktforskning att göra.
Anbytarforum är en del av Nättidningen Rötter och drivs av Sveriges Släktforskarförbund.
Allmän info
Grundat 1998
Kontaktuppgifter
Webbplats
http://aforum.genealogi.se/discus/
http://www.genealogi.se/" Men om man av detta "får intrycket att det här skulle vara en officiell plats för förbundet", så är det alltså "felaktigt"!?
Har förbundsordföranden gjort ett "misstag" igen?
Om så inte är fallet, så ska det bli intressant att se hur man från officiellt förbundshåll ingriper mot sin trogne försvarare som ger sig ut för att representera Sveriges Släktforskarförbund och dess diskussionsforum. Polisanmälan för "oseriös stöld" av Anbytarforums namn och logga? Blockering av den anonymes IP-nummer och avstängning av hans/hennes användarkonto? För alla som "inte kan skilja på ditt och mitt" behandlas väl lika?
(Ändrat av kontoinnehavaren den 30 augusti 2012 kl. 21.09.)
|
|
|
|
Av Christian Andersson - Torsdag den 30 augusti 2012 kl. 22.42
|
|
Se till att läsa inläggen i Förbundsforum innan de försvinner. Sanna mina ord, snart kommer motorsågen fram.
|
|
|
|
Av Eivor Andersson - Fredag den 31 augusti 2012 kl. 00.36
|
Som genom ett trollslag försvann Anbytarforums facebooksida nu när jag kollade.
Inte lätt att veta vem som skriver vad just nu?
Eivor
|
|
|
|
Av Jörgen Tollesson - Fredag den 31 augusti 2012 kl. 00.37
|
Och så var "Anbytarforum" borta hos Facebook. Om man följer den tidigare länken dit, så hamnar man på Facebooks förstasida. Och om man söker efter "Anbytarform", så blir resultatet bara: "No results found for your query".
Var det Facebook som inte gillade bluffen (och som en sådan måste det ju betraktas när den som framstår som ansvarig för en sida förnekar att så är fallet) eller var det den anonyme själv som inte gillade att bli lämnad ensam ute i kylan?
Förbundsordföranden sa alltså: "Sveriges Släktforskarförbund har inte skapat den här gruppen och ingen funktionär inom Sveriges Släktforskarförbund döljer sig bakom signaturen 'Anbytarforum'."
Men att Släktforskarförbundet inte självt har skapat "Anbytarforum" betyder naturligtvis inte per automatik att man inte stödde den anonymes verk. Och att den anonyme inte är en funktionär inom Förbundet, betyder naturligtvis inte per automatik att det inte är en Släktforskarförbundet på annat sätt närstående person.
Hela sättet som den anonyme argumenterade, och kommenterade olika personers avstängningar och hur motiveringarna "kommunicerats" till de avstängda, och gav en "dementi" av "en skröna som uppstått på ett annat forum" - ja, allt var ju den officiella förbundsversionen, oavsett om den här framfördes på den anonymes eget initiativ eller på uppdrag från förbundsledningen. Och när en annan skribent ställde frågor som tydligt visade att hon uppfattade "Anbytarforum" som en officiell förbundsrepresentant, så fick hon svar som inte på minsta sätt dementerade att så var fallet. "Anbytarforum" fortsatte alltså att uppträda som om han/hon representerade Förbundet.
Det äldsta av inläggen som låg kvar där i dag var från den 8 augusti. I minst tre veckor har detta alltså pågått utan att förbundsledningen har ingripit mot en bluffmakare. Det är helt enkelt inte trovärdigt, inte minst med tanke på samma förbundslednings förhållande till sanningen i övrigt i den här historien.
"Sanningen finns där ute någonstans" - och förr eller senare visar den sig...
|
|
|
|
|
|
Av Sten Magnusson - Fredag den 31 augusti 2012 kl. 06.05
|
Det där tycker jag är ett fegt agerande. Jag gjorde nu som Christian sade ang. ev. radering av inläggen i Förbundsforums diskussion, men skrev också ut den till PDF-fil.
2012-04-01 -- 2012-08-19 9 sidor varav huvuddelen gäller Anbytarforums Facebooksida fr.o.m. 2012-08-16 på sida sex. Innebär m.a.o. att åtminstone 16 sidor berör det här.
2012-08-19 12 sidor
F.ö. läste jag i ett annat sammanhang att Facebook ska ha uppemot 83 miljoner falska konton. Minns inte var, men jag ska försöka kolla upp det.
|
|
|
|
Av Christian Andersson - Fredag den 31 augusti 2012 kl. 08.58
|
|
Det bästa vore naturligtvis om den ljusskygge Hen Anbytarforum vågade sig fram i dagsljuset. Jag skulle inte bli förvånad om det visar sig vara en förbundsstyrelseledamot som är eller har varit anonym moderator i just Anbytarforum. Som har vanan inne så att säge. Vad nuvarande förbundsordföranden skriver litar jag inte ett dugg på. För närvarande tycks hon inte skriva alls.
|
|
|
|
Av Jörgen Tollesson - Fredag den 31 augusti 2012 kl. 10.05
|
Jaså, "Anbytarforum" i Facebook var helt fristående från Släktforskarförbundet? Då kanske någon från förbundsledningen kan förklara nedanstående?
Jag citerade ju delar av den anonymes "ungefärliga" saga i går, och så här ser det inlägget ut i sin helhet. (Ja, naturligtvis är sidan sparad - jag har ju varit med förr.  )
På slutet erkänner alltså han/hon att "tyvärr hamnade många förnuftiga inlägg också under saxen" i diskussionen om Wiki-Rötter - och så kommer den avslutande meningen som jag har markerat med rött på bilden:
"Vi ber om ursäkt för det, och alla som har synpunkter i sakfrågan om Wiki-Rötter får gärna återkomma med dessa."
Vilka "vi" är det som den anonyme talar för? Skriver man så om man inte representerar utgivaren av Sveriges Släktforskarförbunds diskussionsforum, det forum vars namn också bärs av denna Facebook-sidan och vars adress finns under samma sidas kontaktuppgifter?
Om någon tycker att jag har gjort mig skyldig till "oseriös stöld" när jag har utnyttjat citaträtten till att kopiera och återpublicera detta inlägg - så polisanmäl mig då. Det ska bli intressant att få veta den anonymes namn...
|
|
|
|
|
|
|
